Определение Московского городского суда от 07 сентября 2022 г. по делу N 7-15343/2022

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Басманного районного суда адрес от 22 апреля 2022 г., которым возвращена жалоба Тарханова ... на отказ Генерального прокурора РФ в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.17.4 КоАП РФ в отношении следователя Следственного комитета РФ фио

УСТАНОВИЛ:

20 апреля 2022г. в Басманный районный суд адрес поступила жалоба Тарханова... на отказ Генерального прокурора РФ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.4 КоАП РФ в отношении следователя Следственного комитета РФ фио

Обжалуемым определением судьи данная жалоба возвращена заявителю, поскольку к жалобе не было приложено обжалуемое определение, ответ по делу об административном правонарушении, в связи с чем, суд лишен возможности установить территориальную подсудность рассмотрения данной жалобы.

Не согласившись с данным определением судьи, заявитель обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит вышеназванное определение судьи отменить, ссылаясь на то, что в жалобе содержаться все сведения, позволяющие судье запросить дополнительные материалы административного органа.

Тарханов М.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, при этом пояснил, что обжалуемый отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Следственного комитета РФ он получил только в июне 2022г.

Проверив материалы дела, выслушав фио, выслушав прокурора фио, полагавшую, что определение судьи является законным, обоснованным и отмене не подлежит, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что определение судьи является законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая заявителю данную жалобу, судья районного суда обоснованно исходил из того, что заявителем к жалобе не было приложено обжалуемое определение, ответ по делу об административном правонарушении, в связи с чем, суд лишен возможности установить территориальную подсудность рассмотрения данной жалобы.

В силу статьи 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г.

Как видно из жалобы заявителя, копия обжалуемого отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица по делу об административном правонарушении к ней приложена не была.

Указанное обстоятельство является основанием для возврата жалобы заявителя, поскольку не позволяет судье принять решение, предусмотренное ст. 30.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы фио о том, что обжалуемый отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Следственного комитета РФ он получил только в июне 2022г. не могут служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку не влияют на правильность вынесенного судьей 22 апреля 2022г. обжалуемого определения.

При этом следует отметить, что заявителем дополнительно к жалобе на обжалуемое определение, направлен, как заявитель указывает, отказ прокурора в возбуждении дела об административном правонарушении.

Между тем, заявителем направлен в дело не отказ Генерального прокурора РФ, который оспаривает заявитель, а письмо от 21.04.2022г. Старшего прокурора отдела управления Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел генеральной прокуратуры РФ фио о рассмотрении обращения фио о неисполнении следователем фио судебных решений по уголовному делу, и что в связи с тем, что обращение содержит вопросы, относящиеся к компетенции следственного органа, оно направлено для организации рассмотрения руководителю Главного следственного управления СК России.

Таким образом, нахожу, что судья районного суда вернул жалобу заявителю правомерно.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права не имеется. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.6-30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Басманного районного суда адрес от 22 апреля 2022 г. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда

Харитонов Д.М.