Решение Московского городского суда от 07 сентября 2022 г. по делу N 7-15345/2022

судья Московского городского суда Козлов И.П., С участием прокурора Макировой С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тарханова М.В. на определение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 16 мая 2022года, которым возвращена Тарханову **** жалоба о признании незаконным отказа Генерального прокурора РФ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

В Басманный районный суд г. Москвы поступила жалоба Тарханова М.В. на отказ Генерального прокурора РФ в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 16 мая 2022 года жалоба возвращена заявителю.

Тарханов М.В. обратился с жалобой на определение судьи, в которой ставит вопрос о его отмене.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, выслушав Тарханова М.В, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Макирову С.Э, возражавшую против удовлетворения жалобы, не нахожу оснований для отмены определения суда.

В силу статьи 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления и решения по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в определении Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 N 777-О и обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года.

Как видно из материалов дела, в том числе и из жалобы Тарханова М.В, копия оспариваемого постановления к жалобе не приложена. Сведений о невозможности приложить данную копия к своей жалобе в силу не зависящих от заявителя обстоятельств в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд лишен был возможности на стадии досудебной подготовки к рассмотрению дела установить своевременно ли подана жалоба, подсудно ли дело данному суду, о чем и указал суд первой инстанции в своем определении.

Заявитель не лишен возможности вновь обратиться в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой, приложив копию оспариваемого постановления в полном объеме и заявление о восстановлении срока на обжалование с указанием причин пропуска такого срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, решил:

Определение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 16 мая 2022 года, которым Тарханову М.В. возвращена жалоба на отказ Генерального прокурора РФ в возбуждении дела об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов