Решение Московского городского суда от 08 сентября 2022 г. по делу N 7-15438/2022

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волох М.М., поданную на постановление судьи Тверского районного суда Москвы от 25 августа 2022 года, которым Волох ***** признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей,

УСТАНОВИЛ:

24 августа 2022 года старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по Тверскому району г. Москвы в отношении Волох ****** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Волох М.М. просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на нарушения норм процессуального и материального права, в том числе нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении, отсутствие состязательности процесса, недоказанность обстоятельств, на которых основано постановление, необоснованность задержания и чрезмерность назначенного наказания. Заявитель также ссылается на малозначительность совершенного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав Волох М.М. и ее защитника ******* Д.Д, поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ наступает за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" под экстремистской деятельностью (экстремизмом) понимается, в том числе пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций.

Под демонстрацией экстремистской символики и атрибутики понимается её публичное выставление, показ, ношение, вывешивание, изображение, воспроизведение на страницах печатных изданий или в фото-, кино- и видеоматериалах, тиражирование и другие действия, делающие её восприятие доступным.

Как следует из материалов дела 23 августа 2022 года из УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве поступил материал проверки КУС 11 39428 по обращению ******* М.Ю. по факту размещения Волох М.М. в ИТКС "Интернет" в социальной сети " **** " публикаций с демонстрацией символики и (или) атрибутики экстремистских организаций, в отношении которых принято решение о запрете их деятельности на территории РФ.

Материалами проверки установлено, что Волох М.М, 11.07.1997 года рождения, в ИТКС "Интернет" в социальной сети " ******* " на своей странице пользователя " ****** " разместила пост с фотоизображением символики проекта "Умное голосование" экстремисткой организации - общественного движения "Штабы Навального", который в настоящее время находятся в свободном доступе неопределенному кругу граждан и пользователям указанного интернет ресурса.

Согласно справке об исследовании N 267/22 от 19.08.2022 г, проведенного в ЛИО "Центр социокультурных экспертиз" получены следующие выводы: в представленных информационных публикациях, размещенных по сетевому адресу: https ://www.****** содержится фотоизображение восклицательного знака красного цвета на белом фоне, которое является логотипом проекта "Умное голосование" при этом имеет идентичное сходство и представляет собой изображение символики экстремистской организации: общественное

движение "Штабы Навального", деятельность которой запрещена на территории РФ Решением Московского городского суда от 04.06.2021 года N 1573/2021.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что пользователем социальной сети " *** ", авторизирующимся как " ******** " демонстрирующим на своей странице информационные публикации (посты символики экстремистской организации: общественное движение "Штабь Навального" является Волох ******, 11.07.1997 года рождения которая с целью пропаганды разместила вышеуказанные информационные материалы, с изображением символики экстремистской организации.

Таким образом, 23 августа 2022 года по адресу: г. Москва, ул. ******* выявлены факты распространения, демонстрации, а равно пропаганды Волох М.М. информационных фотоматериалов с изображением символики экстремистской организации: общественное движение "Штабы Навального", деятельность которой запрещена на территории РФ Решением Московского городского суда от 04.06.2021 года N 1573/2021, в ИТКС Интернет в социальной сети " ****** " на своей странице пользователя " ****** ", располагающейся по сетевому адресу: https ://www.lin********, то есть, Волох М.М. допустила нарушение требований ФЗ N 114-ФЗ от 25.07.2002 года "О противодействии экстремистской деятельности", тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные действия Волох М.М. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность ***** Е.А. подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 24.08.2022г.;

- рапортами сотрудника полиции ***** Е.Ю. по факту размещение фотоматериала и принадлежности страницы в социальной сети Волох М.М.;

- актом осмотра интернет-ресурса;

- фотоматериалом;

- справкой об исследовании N 267/22 от 19.08.2022 г.;

- заявлением ******* М.Ю, другими материалами дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Волох М.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе об отсутствии в деле достаточных доказательств, подтверждающих установленные судьей районного суда обстоятельства совершения вмененного в вину Волох М.М. административного правонарушения не может быть признана состоятельной.

Доводы о том, что необоснованно приняты во внимание объяснения Пчелкина М.Ю. не могут служить основанием к отмене постановления, поскольку суд, делая выводы о виновности Волох М.М, на указанные объяснения не ссылается. Факты, изложенные в заявлении ******* М.Ю. согласуются с иными доказательствами, собранными по делу.

Суд обоснованно принял во внимание справку об исследовании Автономной некоммерческой организации по развитию социокультурной деятельности "Центр социокультурных экспертиз", поскольку изложенные в ней выводы мотивированы, обоснованы.

То обстоятельство, что символика размещена до признания экстремистской организацией общественного движения "Штабы Навального", не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, поскольку в данном случае нарушение имеет длящейся характер.

Факт размещения в сети, заблокированной на территории Российской Федерации не свидетельствует об отсутствии признака публичности, а следовательно состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ. Волох М.М. разместила символику экстремистской организации на странице, не ограничивая к ней доступ любым пользователем.

Довод о том, что судья неправомерно отказал в удовлетворении ходатайств, заявленных стороной защиты, не может повлечь отмену состоявшегося судебного акта, так как по смыслу ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 названного Кодекса судьей районного суда выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайств судья мотивировал в определении. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обязательное участие в судебном заседании лица, поддерживающего обвинение от имени государства законом не предусмотрено.

Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

При этом полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит.

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела лица, поддерживающего обвинение.

Довод о незаконном задержании не может являться основанием для отмены постановления суда, поскольку не влияет на выводы о виновности Волох М.М. и квалификации ее действий.

Из разъяснений п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" следует, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3. 5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновной, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Признаков малозначительности в действиях Волох М.М. не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Волох М.М. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Тверского районного суда Москвы от 25 августа 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ в отношении Волох М.М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов