Определение Московского городского суда от 05 октября 2022 г. по делу N 7-15440/2022

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алешиной Е.А. на определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 января 2022 года, которым в удовлетворении ходатайства Алешиной Е.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление зам. начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010521093002002398 от 30 сентября 2021 года о привлечении к административной ответственности по ст.8.25 ЗГМ N45 отказано,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам. начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010521093002002398 от 30 сентября 2021 года Алешина Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 ЗГМ N45.

15 ноября 2021 года Алешина Е.А. обратилась в Бабушкинский районный суд г. Москвы с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении и ходатайством о восстановлении срока на подачу данной жалобы.

Определением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 января 2022 года в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на указанное постановление отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением судьи, Алешиной Е.А. подана жалоба в Московский городской суд, в которой она просит определение судьи отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.

К жалобе приложено ходатайство об истребовании почтового отправления, возвращенного в связи с истечением срока хранения.

Обсуждая указанное ходатайство оснований для его удовлетворения не нахожу. Совокупность имеющихся материалов является достаточной для проверки доводов жалобы и поступившего материала.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, по повторному вызову не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что правовых оснований для отмены определения судьи не имеется.

Согласно ст. 30.1 п. 3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалобу на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10-ти суток со дня вручения или получения постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностных лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы. Подтверждающие уважительность причин пропуска срока.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствами.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Лешиной Е.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления, судья районного суда исходил из того, что ходатайство заявителя о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не содержит каких - либо сведений об обстоятельствах, которые могут быть расценены, как уважительные причины пропуска срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что постановление о привлечении заявителя к административной ответственности от 30.09.2021 года направлено в адрес Алешиной Е. А. в тот же день с идентификатором, согласно отслеживанию почтовых отправлений, N 14581063157083, данное почтовое отправление возвращено отправителю 15 октября 2021 года, в связи с истечением срока хранения. Решением зам. начальника МАДИ от 18 октября 2021 года жалоба Алешиной Е. А. оставлена без удовлетворения, постановление N0356043010521093002002398 от 30 сентября 2021 года без изменения. Копия решения от 18 октября 2021 года направлена в адрес Алешиной Е.А, указанный ею, в тот же день с идентификатором, согласно отслеживанию почтовых отправлений, N 14581264035692, данное почтовое отправление возвращено отправителю 30 октября 2021 года.

Вместе с тем, с жалобой Алешина Е.А. обратилась в суд лишь 15 ноября 2021 года, то есть с пропуском установленного законом срока обжалования.

Как разъяснено в пункте 29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного Постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о невыполнении требований Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234 должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности и органом почтовой связи, необходимые меры по направлению и надлежащему вручению заявителю копии постановления были приняты.

Между тем, при должной предусмотрительности, добросовестности и ответственном отношении в осуществлении прав, предоставленных законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Алешина Е.А. имела возможность своевременно получить информацию о вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, судья Бабушкинского районного суда г. Москвы обоснованно не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановлений.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Вопреки доводам настоящей жалоба, объективных препятствий для обжалования постановления в установленный законом срок не имелось.

Д оводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи районного суда о невозможности удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи является законными и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.29.12, 30.1-30.3, 30.6- 30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 января 2022 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков