Решение Московского городского суда от 15 сентября 2022 г. по делу N 7-15652/2022

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе * А.П. на постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2021 года, которым постановлено:

Признать должностное лицо директора ГБУК Г. МОСКВЫ ДК "ПЕРЕСВЕТ" * А.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

* года ведущим специалистом-экспертом Территориального Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ТиНАО г. Москвы в отношении должностного лица - директора ДК "Пересвет" * А.П. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Дело передано для рассмотрения в Щербинский районной суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление, об отмене которого в жалобе просит А.П.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дат6е, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в числе прочего, посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности, а также федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. (ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила. (ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года N 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", которые устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации.

Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 4 утверждении санитарные правила и нормы СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней".

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 24.12.2020 N 44 утверждены санитарные правила СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг", которые направлены на охрану жизни и здоровья населения, обеспечение безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных, неинфекционных заболеваний и устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к выполнению работ и предоставлению гостиничных, медицинских, бытовых, социальных услуг, услуг в области культуры, спорта, организации досуга, развлечений, продаже товаров производственно-технического назначения для личных и бытовых нужд, а также к используемым хозяйствующими субъектами зданиям, сооружениям, помещениям, оборудованию и транспортным средствам.

Как усматривается из материалов дела, *г. в * час. * мин. по адресу: * осмотрены здание и помещения ДК "Пересвет" (ОГРН *, ИНН *). В рамках дела об административном правонарушении, возбужденного протоколом осмотра N б/н от 09.10.2021г, в соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ при непосредственном обнаружении должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных норм и правил, гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, совершенное в период угрозы распространения заболевания, вызванного новой коронавирусной инфекцией COVID-19 и представляющего угрозу для окружающих, допущенные Директором ДК "Пересвет", * А. П, а именно:

-не организован централизованный сбор использованных средств индивидуальной защиты (масок и перчаток -отсутствуют бесконтактные бачки с крышками и двумя полиэтиленовыми пакетами);

-журнал термометрии сотрудников не представлен;

-не осуществляется контроль за обработкой с применением дезинфицирующих средств, контактных поверхностей.

В связи с вышеизложенным действия директора ДК "Пересвет" * А.П. квалифицированы по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина * А.П. подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Закона, права индивидуального предпринимателя при привлечении к административной ответственности соблюдены; протоколом осмотра; сведений ЕГРЮЛ, доверенностью; видеозаписью; показаниями допрошенной в суде районного суда свидетеля * И.Г. и иными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах выводы суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ и вины директора ДК "Пересвет" * А.П. в его совершении, вопреки доводам жалобы, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В силу положений КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы вывод судьи о виновности директора ДК "Пересвет" * А.П. в совершении правонарушения соответствует материалам дела и представленным доказательствам.

На основании изложенного судья пришел к обоснованному выводу о наличии в совершенном * А.П. деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, что подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими, вопреки доводам жалобы, надлежащую оценку с точки зрения на предмет их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении * А.П. указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности * А.П. в совершении вмененного административного правонарушения, а потому, не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностным лицом, судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Общества, не усматривается.

Обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в постановлении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности * А.П. в совершении вмененного административного правонарушения, поэтому не могут служить основанием к отмене постановления судьи районного суда.

При изложенных обстоятельствах, назначенные * А.П. вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено. Наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ об административных правонарушениях и является справедливым. В этой связи, оснований для применения положений ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ не нахожу.

Оснований для изменения постановления, в том числе в части назначенного наказания в виде приостановления деятельности, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения А.П. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ДК "Пересвет" * А.П. оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Лашков А.Н.