Решение Московского городского суда от 29 сентября 2022 г. по делу N 7-15655/2022

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней защитников ООО "Ресурс Плюс" по доверенности Макеевой И.И. и Малородовой Т.Н. на постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2021 года, которым постановлено:

ООО "Ресурс Плюс" признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

* года должностным лицом отдела по контролю в сфере миграции УВМ ГУ МВД России по г. Москве в отношении ООО "Ресурс Плюс" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Щербинский районный суд г. Москвы, судьей которого принято указанное постановление.

Защитники ООО "Ресурс Плюс" обратились с жалобой и дополнениями к ней в Московский городской суд, в которой просил постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы просит применить положения статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как частью 5 статьи 4.4 данного Кодекса в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе которого выявлены два и более административных правонарушениях, должно быть применено наказание как за совершение одного административного правонарушения, поскольку имеются постановления о привлечении его к административной ответственности по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выявленное по результатам проверки, объединить указанные дела в одно производство.

В судебное заседание законный представитель ООО "Ресурс Плюс" не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд из-за истечения срока хранения. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, сведений о причинах неявки в суд не представил. Дело по жалобе рассмотрено в его отсутствие.

Защитник ООО "Ресурс Плюс" по доверенности Малородова Т.Н. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, заявила ходатайства, о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей сотрудника полиции, составлявшего протокол об административном правонарушении, о ведении протокола судебного заседания, об объединении дел.

Согласно положениям ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Рассмотрев указанные ходатайства, считаю, что они не подлежат удовлетворению, так как совокупность представленных материалов является достаточной для проверки законности и обоснованности постановления судьи и доводов жалобы.

Согласно п.10 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, нормами КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностных лиц, составивших процессуальные документы по делу, поскольку, согласно КоАП РФ, должностные лица, составившие процессуальные документы, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ.

В силу ст. 29.8 КоАП РФ, протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.

В силу ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

Учитывая вышеизложенные нормы КоАП РФ, оснований для удовлетворения ходатайства о ведении протокола судебного заседания, не усматриваю.

Согласно пункту 2 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленная данной статьей административная ответственность наступает в отношении каждого незаконно привлеченного к трудовой деятельности иностранного гражданина, в связи с чем, привлечение ООО "Ресурс Плюс" к административной ответственности по другим делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 18.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о незаконности обжалуемых актов. При этом указанная норма является специальной по отношению к статье 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем, оснований удовлетворения указанного ходатайства не имеется.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав явившегося защитника, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, предусмотрена за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за нарушения, предусмотренные частями 1-3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, и влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно Примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Согласно п.1 ст. 13.3 указанного закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 204-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из материалов дела, установлено судьей районного суда, * года в * часов * минут по адресу: * в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОКСМ УВД ГУ МВД России г. Москвы выявлен факт привлечения ООО "Ресурс Плюс", в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики * * Э.Р. не имеющую патента или разрешения на работу в городе федерального значения Москве.

Действия ООО "Ресурс Плюс" квалифицированы по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, верно.

Фактические обстоятельства дела и вина ООО "Ресурс Плюс" подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ООО "Ресурс Плюс" по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в котором подробно приведено событие административного правонарушение, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется Обществу при; копией распоряжения о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан; фотоматериалом, на котором зафиксирован на рабочем месте гражданин Республики * * Э.Р. осуществляющий трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего; справкой из АС ЦБДУИГ; постановлением судьи Щербинского районного суда Москвы от * года, которым * Э.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, без разрешения на работу либо патента в городе федерального значения Москве; копией паспорта иностранного гражданина; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями; письменными объяснениями иностранного гражданина; договором об оказании услуг; платежными поручениями, гарантийными письмом ООО "Ресурс Плюс", в котором общество подтверждает наличие трудовых отношений с гражданином Республики * * Э.Р. и иными материалами дела.

Выводы судьи о виновности ООО "Ресурс Плюс" в совершении данного административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться выводами суда оснований не имеется.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд при рассмотрении дела, определилперечень имеющихся в деле доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы содержат в себе фактические данные, на основании которых суд устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследованные в судебном заседании доказательства последовательны, существенных противоречий не имеют, каких-либо нарушений требований закона при их получении не установлено, в связи с чем оснований им не доверять у суда не имелось.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", суд пришел к верному выводу о наличии в действиях ООО "Ресурс Плюс" состава вменяемого административного правонарушения и действия ООО "Ресурс Плюс" верно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми актами, не является основанием к их отмене, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Однако ни в районный суд, ни в суд второй инстанции доказательств, подтверждающих, что ООО "Ресурс Плюс" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", представлено не было, ссылок на такие доказательств доводы жалобы также не содержат.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что у ООО "Ресурс Плюс" имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом преднамеренно не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

То обстоятельство, что ООО "Ресурс Плюс" правонарушение совершено впервые, а само правонарушение не относится к перечню правонарушений, указанных в части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является достаточным основанием для замены административного штрафа на предупреждение.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Также оснований для признания совершенного ООО "Ресурс Плюс" правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в порядке требований ст.26.1 КоАП РФ, судьей районного суда установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, выводы, изложенные в судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Приведенные доводы жалобы стороны защиты не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление уйти от административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, санкция которого предусматривает штраф в значительном размере.

При назначении административного наказания, суд учел требования статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера правонарушения в сфере миграции, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения. Выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

В связи с указанным довод жалобы о чрезмерной суровости назначенного ООО "Ресурс Плюс" наказания является необоснованным, поскольку исходя из содержания оспариваемого постановления, при назначении наказания судом были учтены характер и последствия административного правонарушения, обстоятельства его совершения, имущественное и финансовое положение привлекаемого лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "Ресурс Плюс" в минимальном размере в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, в связи с чем, оно является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для изменения его вида, в том числе с учетом приведенных в настоящей жалобе доводов, не имеется.

Разрешая вопрос о возможности применения к сложившимся правоотношениям взаимосвязанных положений Федерального закона от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" которым с 6 апреля 2022 года в статью 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения, как об этом указывает заявитель, и части 2 статьи 1.7 названного Кодекса об обратной силе закона, смягчающего или отменяющего ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающего положение лица, совершившего административное правонарушение, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, событие рассматриваемого административного правонарушения было выявлено, и дело об административном правонарушении было возбуждено в результате непосредственного обнаружения должностными лицами, при проверке соблюдения иностранными гражданами миграционного законодательства, а не в рамках контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, что позволяло бы применить положения части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящего дела судьей апелляционного суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, порядка привлечения к административной ответственности по делу, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2021 года, которым ООО "Ресурс Плюс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков