Решение Московского городского суда от 15 сентября 2022 г. по делу N 7-15656/2022

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "МТК" * А.Е. на постановление должностного лица МАДИ N * от 27 июля 2021 года, решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2021 года в отношении ООО "МТК", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица МАДИ N * от 27 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2021 года ООО "МТК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с состоявшимися по настоящему делу постановлением и решением должностных лиц ГКУ "АМПП" и судебным актом, законный представитель ОО "МТК" обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить.

Законный представитель ООО "МТК" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Защитник ООО "МТК" по доверенности * Н.Е. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения судьи и направлении настоящего дела на новое рассмотрение в Щербинский районный суд г. Москвы по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания наличия этих обстоятельств возложена, в том числе, на судью, вынесшего решение.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В силу части 2 статьи 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных положений следует, что при оставлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения решение суда должно содержать мотивы, по которым доводы жалобы были отклонены.

Принимая во внимание, что возможность обжалования постановления, судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 КоАП РФ не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда нарушены, требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

Как усматривается из постановления должностного лица, * года в * час. * мин. по адресу: *, водитель в нарушение требований п. 3.27 прил. 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства марки *, госномер *. Собственником указанного транспортного средства является ООО "МТК".

Установив вышеуказанные обстоятельства, должностное лицо МАДИ пришел к выводу о нарушении наименование организации требований знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ и квалифицировал действия Общества по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении в порядке ст. 30.6 КоАП РФ жалобы пришел к выводу о доказанности вины Общества в совершении вмененного правонарушения.

ООО "МТК", выражая несогласие с фактом привлечения к ответственности, последовательно указывает в своих жалобах на недоказанность его вины, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании иного лица, представляя договор аренды транспортного средства без экипажа N А-03-02/2019 от 18.02.2019, а также платежные поручения (л.д. 7-20).

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ судьей районного суда не проверены и не оценены при рассмотрении настоящего дела представленные в материалы дела доказательства, а именно квитанции об оплате договора аренды и счета на оплату, как и не оценено в совокупности исполнение представленных в материалы дела договора аренды транспортного средства.

В связи с этим, приведенные в обжалуемом решении выводы судьи районного суда о виновности наименование организации, являются преждевременными и не основаны на всестороннем исследовании всех обстоятельств дела.

Изложенное свидетельствует о нарушении права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, включающее возможность стороны представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность суда должным образом рассмотреть их (часть 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные судьей районного суда, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, судебное решение подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства, проверить изложенные в жалобах доводы, дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 -30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО "МТК" - отменить, д ело направить на новое рассмотрение в Щербинский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков