Решение Московского городского суда от 15 сентября 2022 г. по делу N 7-15659/2022

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Московская транспортная компания" Кривденко А.Е. на постановление

заместителя начальника МАДИ N... от 27 июля 2021 года, решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО "Московская транспортная компания",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ N... от 27 июля 2021, ООО "Московская транспортная компания" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2021 года названное выше постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Общества - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, законный представитель ООО "Московская транспортная компания" Кривденко А.Е. просит об отмене состоявшегося по делу судебного акта, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании иного лица.

В судебное заседание законный представитель Общества не явился, извещался о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, о причинах своей неявки в известность не поставил, ходатайств об отложении судебного заседания по делу в установленном ст. 24.4 КоАП РФ порядке не заявил.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Л.Н.Е, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания наличия этих обстоятельств возложена, в том числе, на судью, вынесшего решение.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В силу части 2 статьи 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных положений следует, что при оставлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения решение суда должно содержать мотивы, по которым доводы жалобы были отклонены.

Принимая во внимание, что возможность обжалования постановления, судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 КоАП РФ не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда нарушены, требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

Как усматривается из постановления должностного лица, 22 июля 2021 года в 09 час. 25 мин. водитель, управляя транспортным средством марки.., государственный регистрационный знак.., осуществил остановку по адресу: г.., в зоне действия знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ, собственником транспортного средства является ООО "Московская транспортная компания".

Установив вышеуказанные обстоятельства, должностное лицо МАДИ пришел к выводу о нарушении ООО "Московская транспортная компания" требований знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ и квалифицировал действия Общества по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении в порядке ст. 30.6 КоАП РФ жалобы пришел к выводу о доказанности вины Общества в совершении вмененного правонарушения.

ООО "Московская транспортная компания", выражая несогласие с фактом привлечения к ответственности, последовательно указывает в своих жалобах на недоказанность его вины, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании иного лица, представляя договор аренды транспортного средства без экипажа N... от 18 февраля 2019 года, в котором указано приведенное выше транспортное средство, а также платежные поручения (л.д. 7-49).

Вместе с тем, в своем решении суд первой инстанции приведенные выше документы не исследовал, оценку им не дал.

В нарушение требований ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ судьей районного суда не проверены и не оценены при рассмотрении настоящего дела представленные в материалы дела доказательства, а именно квитанции об оплате договора аренды и счета на оплату, как и не оценено в совокупности исполнение представленных в материалы дела договора аренды транспортного средства.

В связи с этим, приведенные в обжалуемом решении выводы судьи районного суда о виновности ООО "Московская транспортная компания", являются преждевременными и не основаны на всестороннем исследовании всех обстоятельств дела.

Изложенное свидетельствует о нарушении права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, включающее возможность стороны представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность суда должным образом рассмотреть их.

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные судьей районного суда, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, судебное решение подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства, проверить изложенные в жалобах доводы, дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ООО "Московская транспортная компания" - отменить, жалобу законного представителя ООО "Московская транспортная компания" Кривденко А.Е. направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда Моргасов М.М.