Решение Московского городского суда от 27 сентября 2022 г. по делу N 7-15726/2022

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "СтройКомфорт" по доверенности фио на постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 21 декабря 2021 года, которым ООО "СтройКомфорт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

10 ноября 2021 года инспектором ОПНМ ОКСМ УВМ ГУ МВД РФ по адрес в отношении ООО "СтройКомфорт" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности направлен в Замоскворецкий районный суд адрес, судьей которого 21 декабря 2021 года вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд указанный судебный акт обжалует защитник общества по доверенности фио по доводам поданной жалобы, согласно которым постановление судьи районного суда подлежит отмене как незаконное и необоснованное, противоречащее фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, вынесено с нарушением процессуальных норм.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО "СтройКомфорт", будучи в установленном порядке извещенным о времени и месте слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника фио, в полном объеме поддержавшего изложенные в жалобе доводы, настаивавшего на их удовлетворении.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, выслушав объяснение защитника общества, имеются основания для отмены оспариваемого постановления судьи районного суда в силу следующего.

Административная ответственность по 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Признавая ООО "СтройКомфорт" виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и подвергая административному наказанию, судья районного суда исходила из того, что в 11.00 час. 08 сентября 2021 года по адресу: адрес, вблизи Мякининской поймы, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОКСМ УВМ ГУ МВД России по адрес было выявлено, что ООО "СтройКомфорт", в нарушение требований п. 4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего допустило гражданина адрес, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

Факт совершения ООО "СтройКомфорт" указанного административного правонарушения и его виновность судья районного суда сочла установленными на основании совокупности представленных в материалы дела доказательств, исследованных в судебном заседании.

Вместе с тем, оспариваемое постановление судьи районного суда признать законным и обоснованным нельзя.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов настоящего дела, выездная внеплановая проверка объекта по адресу: адрес, вблизи Мякининской поймы была инициирована распоряжением заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по адрес N278 от 08 сентября 2021 года с установлением срока проведения проверки с 08 сентября до 16 сентября 2022 года.

В соответствии с указанным распоряжением должностными лицами ОПНМ ОКСМ УВМ ГУ МВД РФ по адрес 08 сентября 2022 года проведен осмотр территории по вышеназванному адресу, в ходе которого был выявлен факт привлечения ООО "СтройКомфорт", в нарушение требований п. 4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина адрес, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, который постановлением судьи Кунцевского районного суда адрес от 09 сентября 2021 года был подвергнут административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, также административный материал составлен в отношении ООО "СтройКомфорт" по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, постановление по которому является предметом проверки в в рамках настоящего дела.

Кроме того, в ходе проведения проверки 15 сентября 2022 года должностными лицами ОПНМ ОКСМ УВМ ГУ МВД РФ по адрес проведен повторный осмотр территории по тому же адресу: адрес, вблизи Мякининской поймы, в ходе которого был выявлен факт повторного привлечения ООО "СтройКомфорт" в нарушение требований п. 4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина адрес, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, ООО "СтройКомфорт" постановлением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 17 декабря 2021 года признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, оставленным без изменения решением Московского городского суда от 29 июня 2022 по делу N 7-10523.

При этом, из приобщенных к материалам дела письменных объяснений гражданина адрес, данных им на стадии возбуждения дел об административных правонарушениях, усматривается, что трудовую деятельность в ООО "СтройКомфорт" без оформления патента он осуществлял с 08 сентября 2021 года по 15 сентября 2021 года.

По результатам проведенной на основании распоряжения заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по адрес N278 от 08 сентября 2021 года проверки составлен акт N 278 от 16 сентября 2021 года, в котором зафиксировано, что и 08 сентября 2022 года и 15 сентября 2021 года проверяющими был выявлен факт осуществления в ООО "СтройКомфорт" трудовой деятельности гражданином адрес, не имеющим патента на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

Таким образом, нарушения ООО "СтройКомфорт" требований п. 4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившиеся в допуске к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина адрес, выявлено в ходе одной проверки, по результатам которой составлен один акт.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Федеральным законом от 26 марта 2022 года N70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в силу 06 апреля 2022 года, статья 4.4 названного Кодекса дополнена частью 5, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законы, устанавливающие, изменяющие или отменяющие административную или уголовную ответственность, должны соответствовать конституционным правилам действия закона во времени: согласно статье 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1); никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2). Данные правила, основанные на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов; принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего законодатель не может не предусмотреть - исходя из конституционно обусловленной обязанности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния - механизм придания им обратной силы, а уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц (постановления от 20 апреля 2006 года N4-П; от 14 июля 2015 года N20-П определения от 16 января 2001 года N1-О, от 10 октября 2013 года N1485-О и от 21 ноября 2013 года N1903-О).

Положения статьи 54 Конституции Российской Федерации, устанавливающие правила действия закона во времени, конкретизируются в отраслевом законодательстве.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 1.7 названного Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения п.2 Примечания к ст.18.15 КоАП РФ, согласно которому в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности, в данном случае не применимы, поскольку в ходе проведения проверки выявлен факт незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации одного иностранного гражданина.

С учетом изложенного, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, возбужденные по факту привлечения ООО "СтройКомфорт" в нарушение требований п. 4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина адрес, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, подлежали соединению в одном производстве, с вынесением одного административного наказания.

Согласно п.п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании п.п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку ООО "СтройКомфорт" уже привлечено к административной ответственности постановлением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 17 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 29 июня 2022 года, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же частью статьи настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 21 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "СтройКомфорт" отменить, производство по делу прекратить на основании п.п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же частью статьи настоящего Кодекса.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина