Решение Московского городского суда от 15 сентября 2022 г. по делу N 7-15786/2022

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сунгурян А.А. на решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2021 года, которым

постановление врио заместителя начальника Отдела по вопросам миграции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве - начальника отделения миграционного контроля * С.А. N * от 24 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "ПРОДСОЮЗ" Сунгуряна А.А, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио заместителя начальника Отдела по вопросам миграции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве - начальника отделения миграционного контроля N * от 24 декабря 2020 года генеральный директор ООО "ПРОДСОЮЗ" Сунгурян А.А. привлечён к административной ответственности по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Сунгурян А.А. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просил постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что * года ООО "ПРОДСОЮЗ" почтовым отправлением с описью вложения направило соответствующее уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России в отделение по вопросам миграции ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы. Считает, что неисполнение сотрудниками отдела по вопросам трудовой миграции УВД обязанностей по получению почтовой корреспонденции (уведомления) не может свидетельствовать о вине ООО "ПРОДСОЮЗ" и его руководителя в несоблюдении пункта 8 статьи 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года N 115. Просит применить положения статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как частью 5 статьи 4.4 данного Кодекса в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе которого выявлены два и более административных правонарушениях, должно быть применено наказание как за совершение одного административного правонарушения, поскольку имеются постановления о привлечении его к административной ответственности по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выявленное по результатам проверки помощником прокурора СЗАО города Москвы * А.А.

В судебное заседание Сунгурян А.А. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд из-за истечения срока хранения. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, сведений о причинах неявки в суд не представил. Дело по жалобе рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года N 115 работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Как следует из материалов дела, установлено должностным лицом административного органа и судьей районного суда, * года по адресу: *выявлен факт нарушения генеральным директором ООО "ПРОДСОЮЗ" Сунгуряном А.А. требований пункта 8 статьи 13 Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, выразившийся в нарушении порядка уведомления территориального органа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником гражданкой *.

Действия генерального директора ООО "ПРОДСОЮЗ" Сунгурян А.А. квалифицированы по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, верно.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от * года по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "ПРОДСОЮЗ" Сунгурян А.А.; письменными объяснениями защитника * И.Р. от * года; приказом о приёме работника гражданкой * от * года; трудовым договором от * года, заключенного между ООО "ПРОДСОЮЗ" и работником Сагоян Х.В.; уведомлением о заключении трудового договора с иностранным гражданином с отметкой ОВМ МВД России; уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора с почтовой описью и чеком от * года; решением прокурора о проведении проверки N * от * года; требованием прокурора от * года и от * года; решением прокурора о расширении предмета проверки N * от * года; списком личных данных сотрудников; требованием прокурора от * года; решением прокурора о продлении срока проведения проверки N * от * года; письменными объяснениями начальника отдела кадров ООО "ПРОДСОЮЗ" *, полученными в порядке статей 17.9, 25.1, 25.5 и 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; доверенностями * от * года и от * года; актом проверки помощника прокурора СЗАО г. Москвы * А.А. от * года; списком сотрудников ООО "ПРОДСОЮЗ", иностранных граждан, поданных с нарушением установленного миграционным законодательством порядка; требованием прокурора от * года; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ПРОДСОЮЗ" из которого следует, что генеральным директором общества является Сунгурян А.А.; письменными объяснениями начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по району Даниловский г. Москвы * А.В. и иными доказательства в деле, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора * года направлено по адресу: *, о чем в деле представлена почтовая опись и почтовая квитанция (л.д.22, 23, том 2), не может повлечь отмену обжалуемых актов.

Соглашаюсь с выводами должностного лица административного органа о том, что в соответствии с пунктом 8 Приложения N 15 к приказу МВД России от 04 июня 2019 года N 363 уведомления о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров может быть представлено на бумажном носителе непосредственно в подразделение по вопросам миграции территориального органа на региональном уровне, направлено почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении либо подано в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сете общего пользования, в том числе "Интернет", включая федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций).

Уведомление может предоставляться на бумажном носителе в территориальные органы МВД России на районном уровне в случае принятия соответствующего разрешения начальником (руководителем) территориального органа на региональном уровне.

Таким образом, законодатель в данном случае разделяет понятия представления на бумажном носителе непосредственно в подразделения по вопросам миграции и направлении почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении, причем согласно положению настоящего Приказа, в подразделение по вопросам миграции территориального органа на региональном уровне (является ГУ МВД России по г. Москве) уведомление о заключении и прекращении (о расторжении) трудовых договоров может представляться на бумажном носителе, направляться почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении либо подаваться в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сете общего пользования, в том числе "Интернет" в территориальные органы МВД России на районном уровне уведомление о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров может лишь предоставляться на бумажном носителе.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено направление уведомлений в территориальный орган МВД России на районном уровне почтовыми отправлениями, а также их подачу в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сете общего пользования, в том числе "Интернет".

Из материалов дела следует, что уведомление о заключении и прекращении (расторжении) с иностранными гражданами направлялось в Центр государственных услуг (МФЦ) по адресу: *. Из объяснений исполняющего обязанности начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по району Даниловский г. Москвы * А.В. следует, что Отдел по вопросам миграции по району Даниловский г. Москвы осуществляет только прием посетителей, корреспонденцию не получает и не может получать, так как Отдел не является самостоятельным юридическим лицом.

Приказом Министерства Внутренних Дел Российской Федерации от 28 июля 2017 года N 551 утверждено Положение о Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве.

Согласно пунктов 2, 5 Положения о ГУ МВД России по г. Москве, ГУ МВД России по г. Москве является территориальным органом МВД России на региональном уровне. ГУ МВД России по г. Москве осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через подчиненные территориальные органы МВД России на районном уровне, подразделения и организации, созданные для реализации задач и обеспечения деятельности ГУ МВД России по г. Москве.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 14 вышеуказанного Положения ГУ МВД России по г. Москве, помимо прочего, осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции.

Между Государственным Бюджетным Учреждением города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" (ГБУ МФЦ города Москвы) и ГУ МВД России по г. Москве 13 декабря 2016 года заключено Соглашение N МФЦ-12/16-140 о взаимодействии, 20 февраля 2020 года между ГБУ МФЦ города Москвы и ГУ МВД России по г. Москве заключено дополнительное соглашение N 18 к Соглашению N МФЦ-12/16-140, заключенному 13 декабря 2016 года.

Положения вышеуказанных соглашений не предусматривают возможность приема сотрудниками ГБУ МФЦ города Москвы уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) с иностранными гражданами трудовых или гражданско-правовых договоров, так и обязанность передачи полученных сотрудниками ГБУ МФЦ города Москвы уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) с иностранными гражданами трудовых договоров или гражданско-правовых договоров сотрудникам территориальных органов МВД России.

Согласно приложению N 15 к приказу МВД России от 04 июня 2019 года N 363 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации", действующего на дату совершения административного правонарушения, установлена последовательность действий при предоставлении работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства).

Согласно пункта 2 Порядка, Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно пункта 5 Порядка в уведомлении должны быть заполнены все соответствующие поля.

Согласно пункта 8 Порядка уведомление может быть представлено на бумажном носителе Уведомление может быть представлено на бумажном носителе непосредственно в подразделение по вопросам миграции территориального органа на региональном уровне, направлено почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении либо подано в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru).

Уведомление может представляться на бумажном носителе в территориальные органы МВД России на районном уровне в случае принятия соответствующего решения начальником (руководителем) территориального органа на региональном уровне.

Таким образом, порядок устанавливает обязанность работодателя привлекающего и использующего для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, уведомлять территориальные органы МВД России в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Уведомление иных государственных органов и/или должностных лиц Порядком не предусмотрено.

Таким образом, материалами дела установлено, что у генерального директора ООО "ПРОДСОЮЗ" Сунгуряна А.А. имелась возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленная данной статьей административная ответственность наступает в отношении каждого незаконно привлеченного к трудовой деятельности иностранного гражданина, в связи с чем, привлечение генерального директора ООО "ПРОДСОЮЗ" Сунгуряна А.А. к административной ответственности по другим делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 18.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о незаконности обжалуемых актов. При этом указанная норма является специальной по отношению к статье 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем, оснований для применения положений части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми актами, не является основанием к их отмене, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания, должностное лицо административного органа учло требования статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера правонарушения в сфере миграции, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения. Выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, порядка привлечения к административной ответственности по делу, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление врио заместителя начальника Отдела по вопросам миграции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве - начальника отделения миграционного контроля N * от * года, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "ПРОДСОЮЗ" Сунгурян А.А, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков