Определение Московского городского суда от 19 сентября 2022 г. по делу N 7-15983/2022

Судья Московского городского суда фио, при подготовке к рассмотрению жалобы главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес фио, действующей на основании доверенности, на решение судьи Симоновского районного суда адрес от 21 марта 2022 года, которым

постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда адрес фио N 77/7-14254-21-ОБ/12-35240-и/18-961 от 05 октября 2021 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Почта России" (далее - адрес прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда адрес N 77/7-14254-21-ОБ/12-35240-и/18-961 от 05 октября 2021 года адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Симоновского районного суда адрес от 21 марта 2022 года отменено постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда адрес фио N 77/7-14254-21-ОБ/12-35240-и/18-961 от 05 октября 2021 года, а производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в адрес фио, действуя на основании доверенности от имени указанного органа, подала на данное решение жалобу в Московский городской суд.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 названного Кодекса. Также в соответствии со статьей 30.10 названного Кодекса состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 названного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Протокол об административном правонарушении N 77/7-14254-21-ОБ/12-32715-И/18-961 от 21 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении адрес составлен заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в адрес фио

Постановление N 77/7-14254-21-ОБ/12-35240-И/18-961 от 05 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении адрес было вынесено заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в адрес фио

Вместе с тем жалоба на решение судьи Симоновского районного суда адрес от 21 марта 2022 года подана в Московский городской суд главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в адрес фио, действующей на основании доверенности от имени указанного органа. Доверенность выдана руководителем указанного органа - фио

В этой связи у фио не имеется права подачи жалобы на решение судьи Симоновского районного суда адрес от 21 марта 2022 года, так как из буквального содержания части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло это постановление.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное данным органом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждению заявителя, положения части 1.1 статьи 30.1 названного Кодекса к обстоятельствам по настоящему делу неприменимы.

Как прямо следует из указанной нормы, закрепленные в ней положения распространяются только на случаи обжалования постановления по делу об административном правонарушении, которое вынесено судьей.

В рассматриваемом же случае постановление о привлечении адрес к административной ответственности вынесено должностным лицом, в связи с чем, применению подлежит часть 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрено, что решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим такое постановление.

фио, подавшая жалобу на решение судьи районного суда, действуя при этом на основании доверенности от имени Государственной инспекции труда в адрес, не является должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, и наделенным в соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правом обжалования такого судебного акта.

При обжаловании решения судьи районного суда, состоявшегося по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, были нарушены правила, установленные статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, жалоба подлежит возврату заявителю.

Вышеуказанное не противоречит позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в решении от 21 февраля 2019 года N 45-ААД19-1.

Руководствуясь статьями 30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

возвратить жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес фио, действующей на основании доверенности, заявителю. Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении адрес возвратить в Симоновский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио