Решение Московского городского суда от 21 сентября 2022 г. по делу N 7-16062/2022

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., с участием прокурора Е.Э. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе и дополнениям к жалобе защитников ООО "*" по доверенностям В.А. и А.В. на решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2022 года, которым постановлено:

Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Москвы в области окружающей среды Строгонова Управления государственного контроля Департамента природопользования N * от 22 сентября 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.39 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" в отношении ООО "*" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "*" В.А. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Москвы в области окружающей среды Строгонова Управления государственного контроля Департамента природопользования N * от 22 сентября 2021 года ООО "*" (далее также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.39 КоАП г. Москвы, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2022 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской, суд защитник ООО "*" по доверенности В.А. просит отменить постановление и решение, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы, указывает на то, что судом должным образом не дана оценка доводам Общества, а также не дана оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела.

В судебное заседание явился защитник ООО "*" по доверенности А.В, который жалобу поддержал в полном объеме, также просил снизить размер штрафа.

Представитель Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы по доверенности К.И. в судебное заседание явился, просил оставить решение суда и постановление должностного лица без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся защитников, прокурора, полагавшей, что решение суда и постановление должностного лица подлежат оставлению без изменения, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 4.39 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" наступает за нарушение установленных правовыми актами города Москвы правил и требований в области охраны окружающей среды и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц -в размере трехсот тысяч рублей.

Статьей 58 Конституции РФ установлена обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона РФ от 10.01.2001 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", охрана окружающей среды это деятельность органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 N 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ в Москве (далее - Правила), в соответствии с которыми хозяйственная и иная деятельность осуществляется с соблюдением требований по охране окружающей среды и защите зеленых насаждений, установленных законодательством Российской Федерации, законодательством города Москвы; все зеленые насаждения и природные сообщества, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены, подлежат защите.

Охрана зеленых насаждений - это система административно-правовых, организационно-хозяйственных, экономических, архитектурно-планировочных и агротехнических мероприятий, направленных на сохранение, восстановление или улучшение выполнения насаждениями определенных функций.

В соответствии с п. 9.1 Правил правообладатели земельных участков территорий зеленого фонда г. Москвы обязаны, в числе прочего, обеспечить сохранность насаждений.

В соответствии с п. 9.3 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 г. N 743-ПП, на озелененных и природных территориях запрещается в том числе: проезд и стоянка автомашин, мотоциклов и других видов транспорта, разжигание костров и нарушение правил противопожарной безопасности, складировать любые материалы, подвешивать на деревья электропровода.

Согласно ст. 1 Закона г. Москвы от 05.05.1999 N 17 "О защите зеленых насаждений": Озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Защита зеленых насаждений - система правовых, организационных и экономических мер, направленных на создание, сохранение и воспроизводство зеленых насаждений, озелененных территорий и зеленых массивов.

Специально уполномоченный орган по защите зеленых насаждений - специально уполномоченный Правительством Москвы орган исполнительной власти города Москвы по защите зеленых насаждений.

В соответствии со ст.ст. 2, 7 Закона города Москвы от 05.05.99 N 17 "О защите зеленых насаждений" хозяйственная и иная деятельность осуществляется с соблюдением требований по защите зеленых насаждений, установленных законодательством Российской Федерации, законодательством города Москвы и настоящим Законом. Граждане и юридические лица обязаны обеспечивать сохранность зеленых насаждений, производить весь комплекс агротехнических мероприятий по уходу за зелеными насаждениями на земельных участках, предоставленных им в собственность, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование, временное пользование, аренду, в том числе и на озелененных территориях. На озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается:

повреждать или уничтожать зеленые насаждения, за исключением случаев, установленных статьей 3 настоящего Закона;

складирование различных грузов, в том числе строительных материалов;

производить другие действия, способные нанести вред зеленым насаждениям, в том числе запрещенные настоящим Законом и иными законодательными актами.

Лица, имеющие права на земельный участок, принимают на охрану и содержание находящиеся на нем зеленые насаждения, что может закрепляться специальным охранным свидетельством, и несут ответственность в соответствии с главой 6 настоящего Закона.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с огласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 августа 2021 года, прокуратурой Северо-Западного административного округа г. Москвы на основании решения от * N * проведена проверка исполнения ООО "*" требований экологического законодательства. В ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером *, площадью * м 2, имеющий адресные ориентиры: Москва, ул. Габричевского, вл. 5, находится во владении и пользовании ООО "*", ООО "*", ООО "*", ООО "*" на основании действующего договора долгосрочной аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 01.12.1997 N М-08-010424. В ходе проверки визуальным осмотром на указанном земельном участке выявлено не менее 14 зеленых насаждений в виде деревьев диаметром от 10 см до 90 см, корни и стволы деревьев засыпаны грунтом, строительным мусором, деревья имеют механические повреждения коры на стволах, на деревьях подвешены электропровода, а также на травяном покрове устроены свалки мусора.

Действия ООО "*" квалифицированы по ст.4.39 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях".

Факт совершения ООО "*" вмененного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением первого заместителя прокурора СЗАО г. Москвы о возбуждении дела об административном правонарушении от * года; материалом фотофиксации; копией договора долгосрочной аренды земельного участка от * года с дополнительными соглашениями и приложениями к ним; актом проверки от *года; иными материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ООО "*" в совершении административного правонарушения, а д ействия ООО "*" правильно квалифицированы по ст. 4.39 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом, ООО "*" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом города Москвы об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем оснований для применения положений части 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, введенной в действие Федеральным законом от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ) исходя из доводов жалобы не выявлено.

Фактические обстоятельства дела должностным лицом административного органа установлены правильно, в обжалуемом постановлении эти обстоятельства конкретизированы, и им дана верная квалификация.

Судом проверялись доводы о существенных нарушениях, допущенных органами прокуратуры совместно с административным органом на стадии проведения проверки и при возбуждении дела об административном правонарушении, однако они были признаны несостоятельными.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

Прокурорская проверка проводилась должностным лицом органов прокуратуры совместно с департаментом природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы в рамках полномочий, предусмотренных ст. ст. 21, 22 Федерального закона от 17.01.92 N 2202-1 "О прокуратуре РФ".

В соответствии с п. 2 ст. 22 указанного Закона, прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, вправе возбудить производство об административном правонарушении, что согласуется с положениями п. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, в соответствии с которыми при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Следовательно, права ООО "*" на стадии проведения проверки и возбуждения прокурором дела об административном правонарушении нарушены не были, копии всех документов были вручены ее защитнику под роспись, который присутствовал при вынесении прокурором постановления.

Оснований не согласиться с указанными выводами судьи районного суда не усматриваю.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ООО "*" административного штрафа на предупреждение, поскольку в данном случае угроза причинения вреда заключается не только в наступлении каких-либо материальных и иных последствий от правонарушения, но и в пренебрежительном отношении ООО "*" к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законодательством.

Само по себе включение Общества в названный Реестр не является основанием для безусловного применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ с учетом тяжести совершенного правонарушения и соответствует санкции ст. 4.39 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Оснований для снижения наказания с учетом доводов жалобы, а также применения ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, так как оно является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Решение судьи районного суда вынесено в порядке ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является мотивированным.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ:

Решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2022 года, постановление заместителя главного государственного инспектора г. Москвы в области окружающей среды Строгонова Управления государственного контроля Департамента природопользования N * от 22 сентября 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.39 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" в отношении ООО "*", - оставить без изменения, а жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Лашков А.Н.