Решение Московского городского суда от 21 сентября 2022 г. по делу N 7-16078/2022

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу Головиной Д.А., на определение судьи Измайловского районного суда адрес от 11 апреля 2022 года, которым в удовлетворении ходатайства Головиной Д.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника МАДИ от 04 октября 2021 года отказано,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ N3556043010121100402127487 от 04 октября 2021 года Головина Д.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, заявителем подана жалоба в Измайловский районный суд адрес, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления.

Обжалуемым определением судьи районного суда в удовлетворении названного ходатайства отказано.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Головина Д.А. просит об отмене определения судьи районного суда, ссылаясь на то, что срок обжалования пропущен по уважительной причине, так как она не проживает месту регистрации, а фактически проживает по адресу: адрес и что 15.01.2022г. в отделении почтовой связи "Почта России" она подключила электронное извещение и теперь все извещения получает в электронном виде.

Головина Д.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания по делу по указанному ею в жалобе адресу: адрес, по которому она судебное извещение не получала и оно было возвращено за истечением срока хранения, что следует из Отчета об отслеживании почтового отправления с официального сайта "Почты России", о причинах своей неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания по делу не заявила. С учетом этого считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела копия обжалуемого постановления заместителя начальника МАДИ от 04 октября 2021 года была направлена в адрес Головиной Д.А. по месту ее регистрации: адрес. Названному отправлению присвоен почтовый идентификатор N145808642208109.

Согласно данным официального сайта "Почта России" почтовое отправление с идентификационным номером VIN-код (л.д.16) прибыло в место вручения 09 октября 2021 г, 11 октября 2021 года состоялась неудачная попытка вручения, 17 октября 2021 года почтовое отправление возвращено отправителю, и 20 октября 2021 года отправление передано на временное хранение.

Таким образом, срок обжалования постановления судьи районного суда истек 01 ноября 2021 г.

Между тем жалоба на постановление должностного лица направлена заявителем почтовым отправлением только 09 марта 2022 г. то есть со значительным пропуском установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

В соответствии с положениями Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее Правила в редакции, действующей на момент нахождения почтового отправления в почтовом отделении) почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи: а) простые почтовые отправления; б) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах; в) извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов; г) простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов (п. 32).

Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных (п. 34).

Данных о том, что сотрудниками почтового отделения допущено нарушение вышеуказанных требований материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Таким образом, административным органом со своей стороны выполнены все действия по информированию заявителя о совершенном административном правонарушении и направлению копии соответствующего постановления.

Изложенное выше свидетельствует о том, что должностным лицом были созданы все необходимые условия для реализации Головиной Д.А. права на обжалование указанного постановления должностного лица в установленный законом срок.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии у Головиной Д.А. уважительных причин, препятствующих возможности реализовать своё право на обжалование постановления о назначении административного наказания.

Довод жалобы Головиной Д.А. о том, что срок обжалования пропущен ею по уважительной причине, так как она не проживает месту регистрации, а фактически проживает по адресу: адрес и что 15.01.2022г. в отделении почтовой связи "Почта России" она подключила электронное извещение и теперь все извещения получает в электронном виде, не могут служить основанием для отмены определения судьи, поскольку не опровергает выводы судьи, о том, что административным органом со своей стороны выполнены все действия по информированию заявителя о совершенном административном правонарушении и направлению копии соответствующего постановления в октябре 2021г.

При указанных обстоятельствах вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления Головиной Д.А. срока обжалования вышеизложенного постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, является верным.

Оснований для отмены определения обжалуемого судьи первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Определение судьи Измайловского районного суда адрес от 11 апреля 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Головиной... о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника МАДИ N3556043010121100402127487 от 04 октября 2021 года - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов