Решение Московского городского суда от 21 сентября 2022 г. по делу N 7-16152/2022

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио в интересах фио на постановление контролера-ревизора ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" (далее - АМПП) от 06 октября 2021 года N 0355431010121100601008091, решение судьи Люблинского районного суда адрес от 17 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее - адрес Москвы), в отношении Нечаева Павла Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 06 октября 2021 года Нечаев П.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Люблинского районного суда адрес от 17 марта 2022 года вышеуказанное постановление должностного лица ГКУ "АМПП" оставлено без изменения, жалоба Нечаев П.Ю. - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением ГКУ "АМПП" и судебным актом, защииник фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал на то, что судом не установлены все обстоятельства дела, вина фио не доказана, транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось во владении и пользовании другого лица.

В судебное заседание Нечаев П.Ю... защитник фио не явились, извещены о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом (л.д. 112, 116), ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявляли.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления ГКУ адрес "АМПП" и решения судьи Люблинского районного суда адрес.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В силу п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 28 сентября 2021 года в 09 час. 37 мин. по адресу: адрес (6) размещено на платной городской стоянке транспортное средство марка автомобиля государственный регистрационный знак

А118ЕХ 190, собственником которого является Нечаев П.Ю, в нарушение названных выше положений Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, без соответствующей оплаты времени парковки.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки - АПК "Стрит Фалькон".

Названные обстоятельства послужили основанием для привлечения фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Вина Нечаева П.Ю. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, при этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое Нечаев П.Ю. имеют функцию фотосъемки: АПК "Стрит Фалькон", идентификатор SF096, свидетельство о поверке N СП 2922019, которое действительно до 04 марта 2022 года.

Комплекс фотовидеофиксации АПК "Стрит Фалькон" работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области оплаты парковки транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Так, комплекс измерительный с фотофиксацией АПК "Стрит Фалькон" имеет свидетельство Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии об утверждении типа измерений RU.C.33.010.A N 69230, сроком действия до 13 марта 2023 года (л.д. 34), на момент фиксации правонарушения также имелось свидетельство о поверке N СП 2922019, действительное до 04 марта 2022 года (л.д. 33).

Также следует отметить, что принцип работы указанного технического средства, осуществляющего фиксацию исходя из места положения дорожных знаков, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, состоит в том, что он фиксирует лишь те автомобили, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на парковочном месте свыше установленного пунктом 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств времени с момента въезда на парковочное место, с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных.

Действия Нечаева П.Ю. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, так как он совершил неуплату за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком знак А 118 ЕХ 190 на платной городской парковке года.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела не учтено то обстоятельство, что автомобиль выбыл из владения фио в пользу брата фио, в доказательство чего, были представлены копии договора аренды транспортного средства от 01 июня 2021 года, договор купли-продажи от 02 октября 2021 года, являлись предметом проверки суда первой инстанции при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в судебном решении, поскольку доказательств факта исполнения договора аренды в материалы не представлены, а из ПТС на автомобиль (л.д. 70) следует, что транспортное средство было зарегистрировано 03 октября 2021 года на имя фио по договору купли-продажи от 02 октября 2021 года, что в совокупности не позволяет сделать вывод о том, что на момент совершения правонарушения 28 сентября 2021 года автомобиль выбыл из владения фио

Несогласие заявителя с оценкой собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление ГКУ "АМПП", проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено Нечаеву П.Ю. в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановлений, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление контролера-ревизора ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 06 октября 2021 года N 0355431010121100601008091, решение судьи Люблинского районного суда адрес от 17 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее - адрес Москвы), в отношении Нечаева Павла Юрьевича - оставить без изменения, а жалобу защитник фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова