Решение Московского городского суда от 21 сентября 2022 г. по делу N 7-16179/2022

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стародубца В.А. на решение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 28 марта 2022 года, решение по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное командиром ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве * И.Б. 05 марта 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении * Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

* года заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции * Р.А. вынесено постановление прекращении производства по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, в действиях пешехода Стародубец В.А. усмотрено нарушение требований п. 4.5 ПДД РФ.

Решением по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенным командиром ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве * И.Б. 05 марта 2021 года, оставлено без изменения вышеназванное постановление.

Решением судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 28 марта 2022 года постановлено: решение по жалобе Стародубеца В.А. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное командиром ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве * И.Б. 05 марта 2021 года, оставить без изменения, жалобу защитника * А.А. - без удовлетворения.

При этом в действиях Стародубцева В.А. усмотрено нарушение требований п. 4.5 ПДД РФ.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, Стародубцев В.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание защитник Стародубцева В.А. - * А.А. явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, изящен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо Петренко Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившегося защитника, прихожу к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принцип законности при применении мер административного принуждения установлен в части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перечень обстоятельств, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении, установлен в статье 26.1 вышеназванного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 указанной статьи установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей городского суда не выполнены.

согласно части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: фамилия, имя, отчество судьи вынесшего постановление.

Между тем в вводной части обжалуемого решения судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 28 марта 2022 года отсутствуют данные, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно не указаны фамилия, имя, отчество судьи, вынесшего решение.

Кроме того, судом не учтены положения п. 13.1 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2005 г. N 5 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ", согласно которому в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Выводы о виновности в ДТП потерпевшего не могут быть приняты во внимание, поскольку оценка действий другого участника ДТП и установление лица виновного в нем, а также обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении, не относятся к предмету данного административного дела и обсуждаться не могут.

В связи с вышеизложенным, решение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 28 марта 2022 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 28 марта 2022 года - отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков