Решение Московского городского суда от 23 сентября 2022 г. по делу N 7-16199/2022

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Московской административной дорожной инспекции фио на решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 11 мая 2022 года, которым постановление

N 0356043010521110302008520 заместителя начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 03 ноября 2021 года и решение заместителя начальника

МАДИ руководителя контрактной службы от 29 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.8.25 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "НЛ Партнерство", отменено, а производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 0356043010521110302008520 заместителя начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 03.11.2021, оставленным без изменения решением заместителя начальника МАДИ руководителя контрактной службы

от 29.11.2021, ООО "НЛ Партнерство" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП адрес, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Нагатинского районного суда адрес от 11.05.2022 указанные постановления должностных лиц отменены, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным решением судьи, начальник Московской административной дорожной инспекции фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, в удовлетворении требований ООО "НЛ Партнерство" - отказать в полном объеме.

В судебном заседании защитники ООО "НЛ Партнерство" по доверенности фио и фио возражали против доводов жалобы и отмены решения судьи.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как видно из обжалуемого решения суда, отменяя названное выше постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из отсутствия состава административного правонарушения, поскольку на момент фиксации административного правонарушения названное транспортное средство находилось

во временном пользовании фио

Из положений ст.4.5, п.6 ст.24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО "НЛ Партнерство" к административной ответственности истек, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 11 мая 2022 года - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Харитонов Д.М.