Решение Московского городского суда от 23 сентября 2022 г. по делу N 7-16367/2022

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя начальника ИФНС России N4 по адрес фио на решение судьи Пресненского районного суда адрес от 09 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Костер" Глущенко Галины Михайловны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. начальника ИФНС России N4 по адрес 09 сентября 2021 года генеральный директор ООО "Костер" Глущенко Г.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, и подвергнута административном наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, сторона защиты подала на него жалобу в Пресненский районный суд Москвы, решением судьи которого от 09 марта 2022 года данное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО "Костер" фио прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В настоящее время в Московский городской суд данный судебный акт обжалует заместитель начальника ИФНС России N4 по адрес фио по доводам поданной жалобы, согласно которым, выводы судьи суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, совокупности которых достаточно для квалификации действий должностного лица ООО "Костер" фио по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ; оспариваемое судебное решение вынесено в нарушение требований процессуальных нормам КоАП РФ, что является безусловным основанием для его отмены.

В судебное заседание Московского городского суда заместитель начальника ИФНС России N4 по адрес фио, будучи извещенной о месте и времени слушания дела, не явилась, представитель ИФНС РФ N 4 по Москве по доверенности фио изложенные в поданной жалобе доводы поддержал в полном объеме.

фио, в установленном порядке извещенная о месте и времени слушания дела, в суд также не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки не представила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась, явку защитника не обеспечила, в связи с чем, с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению жалобы в ее отсутствие не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, выслушав объяснения представителя административного органа, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи районного суда не имеется в силу следующего.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами адрес, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами адрес, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью.

Признавая Глущенко Г.М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, и подвергая ее административному наказанию, и.о. начальника ИФНС России N4 по адрес фио исходила из того, что 15 октября 2019 года по адресу: адрес, дом 31\29, помещ.VI, этаж 2, комн.8, генеральным директором генеральный директор ООО "Костер" Глущенко Г.М, в нарушение требований ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", на основании заключённого с иностранным гражданином (нерезидентом) фио трудового договора по расчетно-платёжной ведомости из кассы общества допущена выплата наличными денежных средств, минуя счета в уполномоченных банках, что является незаконной валютной операцией с использованием валюты Российской Федерации в качестве средства платежа.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отменяя оспариваемое постановление и.о. начальника ИФНС России N4 по адрес 09 сентября 2021 года и прекращая производство по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судья районного суда исходила из того, что настоящее дело в отношении должностного лица ООО "Костер" Глущенко Г.М, в нарушение требований ч.2 ст.25.1 и п.2 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, рассмотрено должностным лицом административного органа в отсутствие последней, в установленном порядке неизвещенной о месте и времени рассмотрения дела, что свидетельствует о несоблюдении порядка привлечения виновного лица к административной ответственности, о нарушении его прав на защиту, и что является существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ, и что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Такие выводы судьи районного суда противоречат материалам дела, содержащим телефонограмму и сведения, подтверждающие извещение привлекаемого к административной ответственности лица о месте и времени рассмотрения дела должностным лицом административного органа посредством Почты России в установленном порядке.

В силу положений статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения составляет два месяца.

По смыслу статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица, за исключением случая принятия такого решения в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, и срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Также пунктом 2 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Приведенные нормы корреспондируют требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми, произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы должностного лица административного органа, вынесшего оспариваемое постановление, срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ истек, в связи с чем направление дела на новое рассмотрение невозможно, в Московский городской суд дело поступило за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, возможность правовой оценки действий указанного лица в силу закона отсутствует, по результатам рассмотрения жалобы на постановление не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено данное постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется, оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Пресненского районного суда адрес от 09 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Костер" Глущенко Галины Михайловны оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ИФНС России N4 по адрес фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина