Решение Московского городского суда от 23 сентября 2022 г. по делу N 7-16376/2022

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ИФНС РФ N 4 по Москве фио на решение судьи Пресненского районного суда Москвы от 08 апреля 2022 года, которым

отменено постановление 77042109192401300002 и.о. начальника ИФНС РФ N 4 по Москве от 09 сентября 2021 года в отношении генерального директора ООО "Костер" Глущенко Галины Михайловны и прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением срока давности привлечения к административной ответственности по пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. начальника налоговой инспекции 09 сентября 2021 года генеральный директор ООО "Костер" фио признана виновной по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа за нарушение законодательства о валютном регулировании и валютном контроле, допущенного 25 сентября 2019 года.

Решением судьи Пресненского районного суда Москвы 08 апреля 2022 указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО "Костер" фио прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным решением судьи, заместитель начальника налоговой инспекции обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить.

В судебное заседание подавший жалобу заместитель начальника ИФНС РФ N 4 по Москве фио не явилась, извещена, препятствий для рассмотрения жалобы в её отсутствие не имеется.

В судебное заседание явился специалист ИФНС РФ N 4 по Москве фио, который доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание генеральный директор ООО "Костер" фио не явилась, защитника не направила, извещена о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении не поступало, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Из положений статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Данная норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50 и статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Административная ответственность по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции на момент совершения административного правонарушения) наступает за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами адрес, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами адрес, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два года.

Срок давности привлечения генерального директора ООО "Костер" фио к административной ответственности истек.

Ссылка судьи районного суда на ненадлежащее извещение Глущенко Г.М. на рассмотрение дела в налоговой службе опровергается письменными материалами дела и представленными извещениями (телефонограмма).

Однако, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения генерального директора ООО "Костер" фио к административной ответственности истек, производство по делу прекращено, возможность правовой оценки действий или бездействия фио в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 19 февраля 2010 года по делу N 69-АД09-3, от 12 сентября 2019 года по делу N 5-АД19-213, а также и позиции Второго кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в постановлениях N 16-4224/20 от 02 июня 2020 года, N 16-6487/20 от 04 сентября 2020 года, N 16-8142/20 от 16 ноября 2020 года, N 16-9335/20 от 15 декабря 2020 года.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Пресненского районного суда Москвы от 08 апреля 2022 года, вынесенное по жалобе Глущенко Г.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Костер" фио оставить без изменения, жалобу заместителя начальника налоговой инспекции N 4 по Москве фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио