Решение Московского городского суда от 23 сентября 2022 г. по делу N 7-16393/2022

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Корецкого Д.И. на постановление N0355431010121080201141068 контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 02 августа 2021 года и решение судьи Мещанского районного суда адрес от 19 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении Корецкого Дмитрия Игоревича,

УСТАНОВИЛ:

02 августа 2021 года контролером-ревизором ГКУ "АМПП" вынесено постановление N0355431010121080201141068 по делу об административном правонарушении, согласно которому Корецкий Д.И, как собственник транспортного средства, за нарушение требований пункта 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках", привлечен к административной ответственности по частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки - АПК "Стрит Фалькон".

Корецкий Д.И. обжаловал данное постановление ГКУ "АМПП" в Мещанский районный суд адрес, решением судьи которого вышеуказанное постановление ГКУ "АМПП" оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Корецкий Д.И. просит вышеуказанные акты отменить, производство по делу прекратить, поскольку в его действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения, так как он не размещал своё транспортное средство на платной парковки.

Корецкий Д.И. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Допрошенная в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля фио, пояснила, что является супругой Корецкого Д.И, по обстоятельствам дела пояснила, что 26 июля 2021 года управляла транспортным средством марки марка автомобиля Солярис", регистрационный знак ТС, поставила на платную стоянку автомобиль, пообщалась с подругой и через 10 минут уехала.

Проверив письменные материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Из материалов дела следует, нижестоящими инстанциями установлено, что 26 июля 2021 года в 15 час. 54 мин. по адресу: адрес по адрес (парковочное место 3), Парковка N 0306, водитель, управлявший автомобилем марки марка автомобиля Солярис", регистрационный знак ТС, разместил указанное транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований пункта 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках".

Собственником вышеуказанного автомобиля является Корецкий Д.И, в связи с чем, он совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" - неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными видеофиксации технического средства с функцией фотосъёмки, работающего в автоматическом режиме, а именно фотоматериала, в соответствии с которым, автомобиль марки марка автомобиля Солярис", регистрационный знак ТС, в период времени с 15:47:57 час. по 15:54:59 час. 26 июля 2021 года был зафиксирован по адресу: адрес по адрес (парковочное место 3), Парковка N 0306.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное Корецким Д.И. имеет функцию фотосъемки: АПК "Стрит Фалькон", заводской номер SF2042, свидетельство о поверке N СП С-МА/31118744, действительной до 19 января 2023 года.

При этом ссылка жалобы о том, что автомобиль был передан Корецким Д.И. своей супруге фио, включенной в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, - не влечет его освобождение от административной ответственности, поскольку субъектом данного правонарушения является собственник транспортного средства разместившим данное транспортное средство на платной парковки в отсутствие оплаты. Доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания, суду не представлено.

Показания допрошенной в суде в качестве свидетеля фио, не принимаю во внимание, поскольку данное лицо является супругой Корецкого Д.И, вправе в соответствии со статьёй 51 Конституции РФ не свидетельствовать против супруга, а также заинтересована в исходе дела.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах считаю доказанной вину Корецкого Д.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного п унктом 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление и решение должностных лиц ГКУ "АМПП", проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления и решения должностных лиц, не усматриваю.

Административное наказание Корецкому Д.И. назначено должностным лицом ГКУ "АМПП" в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует санкции части 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Оснований для применения положения статей 2.2 и 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу. По настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, решения должностных лиц ГКУ "АМПП" и решения судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление N0355431010121080201141068 контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 02 августа 2021 года и решение судьи Мещанского районного суда адрес от 19 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении Корецкого Д.И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио