Решение Московского городского суда от 27 сентября 2022 г. по делу N 7-16422/2022

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сурановой Е.В. на постановление заместителя начальника отдела административных расследований ГКУ "Организатор перевозок" ВВВ N 1529589 от 13 сентября 2021 года, на решение судьи Троицкого районного суда адрес 21 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.13 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении Сурановой Елены Вячеславовны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела административных расследований ГКУ "Организатор перевозок" ВВВ N 1529589 13 сентября 2021 года, Суранова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.13 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, заявитель подала на него жалобу в Троицкий районный суд адрес, решением судьи которого от 21 марта 2022 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, Суранова Е.В. просит постановление заместителя начальника отдела административных расследований ГКУ "Организатор перевозок" ВВВ N 1529589 от 13 сентября 2021 года и решение судьи Троицкого районного суда адрес 21 марта 2022 года отменить, принять новое решение. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в отношении неё было вынесено 5 постановлений, по которым она привлечена за аналогичные правонарушения, размещение на остановках рекламы. Считает, что за совершение нескольких административных правонарушениях ей должно быть назначено одно наказание. Также просит применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание Московского городского суда Суранова Е.В. явилась, доводы жалобы поддержала.

Исследовав также материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оспариваемые акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется, ввиду следующего.

Частью 5 статьи 8.13 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность за нанесение надписей, изображений, размещение информационных и рекламных материалов на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти адрес, государственным унитарным предприятием адрес или государственным учреждением адрес, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

Согласно примечанию к указанной норме, под объектами инфраструктуры городского транспорта общего пользования в настоящей статье следует понимать остановочные пункты наземного городского транспорта общего пользования, а также размещенные на них сооружения, конструкции, пункты и автоматы для продажи билетов для проезда на наземном городском транспорте общего пользования, метрополитене и ММТС, дорожные знаки, обозначающие места остановок трамвая, автобуса и (или) троллейбуса, информационные табло и остановочные указатели, элементы конструкций трамвайных путей, конструкции и сооружения метрополитена и ММТС, трамвайных депо, троллейбусных, автобусных парков, стрелочные посты, опоры контактной сети троллейбуса и трамвая.

В соответствии с пунктом 6.5 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02 сентября 2008 года N797-ПП, запрещается наносить надписи, изображения, размещать информационные и рекламные материалы на внешних и внутренних поверхностях наземного городского транспорта общего пользования (трамвая, троллейбуса, автобуса), а также на объектах инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти адрес, государственным унитарным предприятием адрес или государственным учреждением адрес.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в 27 августа 2021 года в 15 час. 32 мин. в ходе ежедневного контроля общественного транспорта на основании задания начальника 9-ого отдела Управления контроля правил пользования НГПТ N25-12т.-12719489 экспертом (контролером) 2 категории 9 отдела УКППНГПТ ГКУ "Организатор перевозок" фио выявлено нарушение требований пункта 6.5 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02 сентября 2008 года N797-ПП, допущено несанкционированное размещение информационного и рекламного материалов на адрес, инвентарный номер 0-14-7564 по адресу: адрес, адрес, совершенное Сурановой Е.В.

Действия Сурановой Е.В. квалифицированы по части 5 статьи 8.13 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", верно.

Факт совершения Сурановой Е.В. указанного административного правонарушения и её вина подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, заданием начальника 9-ого отдела Управления контроля правил пользования НГПТ N25-12т.- 12719489 о проведении ежедневных мероприятий по контролю за соблюдением Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования сведениями о результатах работ о выявлении административных правонарушений, предусмотренных частью 5 статьи 8.13 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях"; письменными объяснениями Сурановой Е.В, данных после разъяснения положений статей 17.9, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; фототаблицей; протоколом об административном правонарушении серии ВВВ N 0174781 от 30 августа 2021 года, составленный экспертом (контролером) 2 категории 9 отдела УКППНГПТ ГКУ "Организатор перевозок" фио, в отношении Сурановой Е.В, в котором подробно изложено существо правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.13 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", указаны нормы правовых нормативных актов, нарушение которых вменяется заявителю, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, Сурановой Е.В. разъяснены положения ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол составлен в её присутствии, копия данного протокола вручена, о чем имеются необходимые сведения, предусмотренные статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также подпись должностного лица, его составившего.

Данные доказательства составлены должностными лицами ГКУ "Организатор перевозок" в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Правовых оснований для переоценки вышеперечисленных доказательств не усматриваю.

Суранова Е.В. указывает, что эксперт (контролер) 2 категории 9 отдела УКППНГПТ ГКУ адрес "Организатор перевозок" фио выявила несколько однородных правонарушений в рамках одного контрольного мероприятия, в связи с чем, ей должно было быть назначено одно наказание за совершение однородных правонарушений.

Данные доводы жалобы отклоняю в связи со следующим.

ГКУ "Организатор перевозок", в соответствии с пунктом 6.1 Распоряжения N 397-РП, осуществляет полномочия по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 8.13 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", контролеры Административного органа наделены полномочиями, по выявлению и документированию административных правонарушений на основании распоряжения от 17 мая 2011 года N 397-РП.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из дела доследует, что 27 августа 2021 года в 15 час. 32 мин. в ходе ежедневного контроля общественного транспорта на основании задания начальника 9-ого отдела Управления контроля правил пользования НГПТ N25-12т.-12719489 экспертом (контролером) 2 категории 9 отдела УКППНГПТ ГКУ "Организатор перевозок" фио выявлено нарушение требований пункта 6.5 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02 сентября 2008 года N797-ПП.

Также, стоит отметить, что служебное задание N25-12т.-12719489 является внутренним документом ГКУ "Организатор перевозок".

В соответствии с частью 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Вместе с тем частями 1 и 4 статьи 26 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248 "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) контрольными (надзорными) органами являются наделенные полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля соответственно федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

Установление порядка деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, их организационной структуры, полномочий и функций, осуществляются в соответствии с конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 26 Закона N 248-ФЗ.

Административный орган осуществляет полномочия по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 8.13 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в целях, установленных основными направлениями деятельности Учреждения, согласно части 5 Распоряжения от 17 мая 2011 года N 397-РП.

Также, согласно пункта 3 части 3 статьи 1 Закона 248-ФЗ к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, Административный орган не наделен полномочиями и не осуществляет государственный контроль (надзор), муниципальный контроль и применение положений части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение нескольких административных правонарушений одним лицом по части 5 статьи 8.13 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", не допустимо.

Также необходимо отметить, что доводы жалобы о неоднократном привлечении за одно и то же правонарушение, подлежат отклонению, так как объективная сторона совершенных Сурановой Е.В. правонарушений различны, поскольку каждый факт размещения информационных и рекламных материалов на различных объектах инфраструктуры городского транспорта образует самостоятельный состав административного правонарушения, что следует из содержания протоколов об административном правонарушении, в связи с чем, основания для применения в рассматриваемом случае положений части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Довод жалобы о том, что материалами дела не доказан умысел на совершение административного правонарушения, откланяется.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснений в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку малозначительность правонарушения имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, тогда как при изложенных выше обстоятельствах, допустив несанкционированное размещение информационных и рекламных материалов на остановочном пункте наземного городского транспорта общего пользования, заявитель грубо нарушила Правила пользования наземным городским транспортом общего пользования в адрес, что свидетельствует об умышленном игнорировании требований закона, в данном случае её действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Постановление ВВВ N1529589 от 13 сентября 2021 года, которым Суранова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.13 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", и подвергнута административному наказанию, содержит указание на то, в чём конкретно выразилось правонарушение, какой конкретно нормативный правовой акт нарушен, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - заместителя начальника отдела административных расследований ГКУ "Организатор перевозок" фио, с соблюдением установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности. Копия постановления для сведения направлена Сурановой Е.В. по почте, что подтверждается документально.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден.

Судьей в ходе рассмотрения настоящего дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьёй 26.11 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, так как они являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу постановленного решения, что нашло своё отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Сурановой Е.В. объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов должностных лиц и судьи, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением и решением, не является основанием к отмене оспариваемых актов, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в размере сумма, Сурановой Е.В. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 5 статьи 8.13 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", с учетом характера совершенного правонарушения в сфере благоустройства адрес, степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному, обеспечивает достижение целей и задач административного судопроизводства.

Оснований для снижения размера штрафа исходя из положений статей 4.1 и 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принцип презумпции невиновности соблюден.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей Троицкого районного суда адрес в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указание вводной и резолютивной части решения: "части 3 статьи 8.13" вместо "части 5 статьи 8.13" является технической опечаткой, подлежащей исправлению в порядке статьи 29.12.1 данного Кодекса, и не влечет изменение содержания решения, так как по тексту решения, обстоятельства правонарушения и квалификация действий Сурановой Е.В. установлены верно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела административных расследований ГКУ "Организатор перевозок" ВВВ N 1529589 от 13 сентября 2021 года, решение судьи Троицкого районного суда адрес 21 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.13 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении Сурановой Е.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда

фио