Решение Московского городского суда от 27 сентября 2022 г. по делу N 7-16434/2022

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Лебедя А.В. - адвоката фио на постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 18 мая 2022 года (резолютивная часть постановления оглашена 18 мая 2022 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лебедя Александра Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

21 апреля 2022 года инспектором фио МВД России на адрес капитаном полиции фио в отношении Лебедя А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Мещанской районный суд адрес, судьёй которого 18 мая 2022 года вынесено постановление о привлечении Лебедя А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Лебедя А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение им публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооружённых Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности; тематические лозунги, используемые им, не содержат призыва к каким-либо действиям, в частности, призыва к воспрепятствованию использования Вооружённых Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности; к Лебедю А.В. неправомерно была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания и доставление в отделение полиции.

В судебное заседание Лебедь А.В. не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку защитника - адвоката фио, который доводы жалобы поддержал в полном объёме, представив дополнение к жалобе, согласно которому протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как составлен не тем должностным лицом, которое выявило административное правонарушение.

Изучив также доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемо.

Согласно материалам дела, 20 апреля 2022 года в 20 час. 05 мин. Лебедь А.В. по адресу: адрес, у подъезда N 2 здания Казанского вокзала, находясь в общественном месте, демонстрировал средство наглядной агитации, а именно держал в руках бумажный лист белого цвета на котором посредством маркера черного цвета была нанесена надпись тематического содержания, учитывая, что содержание наглядной агитации по содержанию и смыслу было явно выражено негативным отношением к Вооружённым силам Российской Федерации и фактически являющимися аналогичными по содержанию с имеющейся в общедоступной информации в сети Интернет, а также социальных сетях, транслирующих негативное отношение к проводимой специальной военной операции Вооружённых Сил Российской Федерации, в частности содержащиеся призывы и лозунги, тем самым осуществляла публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооружённых сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичный призыв к воспрепятствованию использования Вооружённых Сил Российской Федерации в указанных целях, которые приводят специальную операцию на основании решения Верховного главнокомандующего Вооружёнными Силами Российской Федерации - Президента Российской Федерации и Постановления Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года N 35-СФ "Об использовании Вооружённых сил Российской Федерации за пределами адрес".

Приведённые выше обстоятельства послужили основанием для привлечения Лебедя А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Лебедя А.В. подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21 апреля 2022 года; рапортом сотрудника полиции фио о выявлении административного правонарушения; письменными объяснениями инспектора фио МВД России на адрес капитана полиции фио и полицейского фио ППСП фио МВД России на адрес младшим сержантом полиции фио, полученными в соответствии с требованиями статей 17.9 и 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выявлении административного правонарушения; фотоматериалом нарушения; протоколом личного досмотра и изъятия вещей от 20 апреля 2022 года; агитационным плакатом; письменными объяснениями Лебедя А.В, иными материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия в форме шествия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Лебедя А.В. представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Также подлежат отклонению как несостоятельные утверждения в жалобе о том, что протокол об административном правонарушении в отношении заявителя составлен должностным лицом, который не задерживал и не доставлял заявителя в органы полиции, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, что протокол об административном правонарушении может быть составлен лишь должностным лицом, являющимся очевидцем совершенного административного правонарушения, и которое обязано поддерживать обвинение, единственное требование закона к должностному лицу, составляющему протокол, - это наличие у него полномочий на составление протокола об административном правонарушении, которое в данном случае соблюдено, протокол об административном правонарушении в отношении Лебедя А.В. составлен уполномоченным на то должностным лицом - инспектором фио МВД России на адрес капитаном полиции фио на основании представленных материалов.

Изложенное соответствует разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", изложенным в пункте 10, согласно которым, должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Указание в жалобе на то, что задержание заявителя незаконно, представляет собой действие властей по сдерживанию, не может повлиять на квалификацию действий заявителя по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и служить основанием для освобождения его от административной ответственности.

Отсутствие в деле лингвистической экспертизы, не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления. В соответствии со статьёй 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, когда при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Необходимость назначения экспертизы по настоящему делу отсутствует, о чём также судьёй районного суда отказано в удовлетворении письменного ходатайства о проведении лингвистической экспертизы определением от 18 мая 2022 года, так как для установления вины Лебедя А.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, специальных познаний не требуется, а о том, что имело место демонстрация средства наглядной агитации для привлечения внимания неопределенного круга лиц, направленная по содержанию и смыслу на негативное отношение к проводимой военной операции и Вооруженным силам Российской Федерации, свидетельствует совокупность собранных по делу доказательств.

Также необходимо отметить, что вопрос о том, являются те или иные действия публичными призывами к осуществлению действий, направленных на общественный порядок и общественную безопасность, относится к компетенции судьи. Оценка данным действиям относится к компетенции судьи, а не эксперта. При этом, установлено и подтверждено письменными материалами дела, что Лебедь А.В. использовал средство наглядной агитации - демонстрировал плакат с тематической надписью, которая соответствует распространённому в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в социальных сетях, транслирующих негативное отношение к проводимой специальной военной операции Вооружёнными Силами Российской Федерации, с соответствующими призывам, в период негативного отношения недружественных стран к Российской Федерации.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Лебедя А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Лебедя А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в публичных действиях, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Лебедь А.В. умышленно демонстрировал неопределённому кругу лиц средство наглядной агитации с тематической надписью, соответствующий распространённому в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в социальных сетях, транслирующих негативное отношение к проводимой специальной военной операции Вооружёнными Силами Российской Федерации, с соответствующими призывами, - что не отрицается заявителем. Из контекста указанной тематической надписи следует, что она направлена на формирование у неопределённого круга лиц ложного мнения относительно истинных целей и задач использования Вооружённых Сил Российской Федерации в специальной военной операции на Украине, направленной на её демилитаризацию и денацификацию в целях поддержания международного мира и безопасности.

Таким образом, действия Лебедя А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй районного суда при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений Конституции Российской Федерации, норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лебедя А.В, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи районного суда, не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Лебедя А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Лебедя А.В, также не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, подлежащего назначению Лебедю А.В, судья районного суда в полной мере учёл все имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, характеризующие как само административное правонарушение, так и личность правонарушителя.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, предусмотренное санкцией части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено Лебедю А.В. в соответствии с требованиями статей 3.1 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Лебедя А.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 18 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лебедя А.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио