Определение Московского городского суда от 27 сентября 2022 г. по делу N 7-16506/2022

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хайруллиной А. на определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Хайруллиной Алимы, УСТАНОВИЛ

постановлением N 0355431010121100101003474 контролёра-ревизора ГКУ "АМПП" от 1 октября 2021 года Хайруллина А, как собственник (владелец) транспортного средства, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Определением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2022 года в удовлетворении ходатайства Хайруллиной А. о восстановлении пропущенного срока обжалования вышеуказанного постановления должностного лица отказано.

В настоящей жалобе Хайруллина А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание Хайруллина А. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, направила в суд представлять свои интересы защитника по доверенности Шарафутдинову Р.К, которая доводы жалобы поддержала.

Проверив административный материал, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Отказывая Хайруллиной А. в удовлетворении жалобы на постановление должностного лица ГКУ "АМПП", судья районного суда пришёл к выводу о том, что копия постановления контролёра-ревизора ГКУ "АМПП" от 1 октября 2021 года, направленная заказной почтовой корреспонденцией (ИПО 14580164009635), согласно отчёту об отслеживании почтовой корреспонденции адресатом получена 11 октября 2021 года, в то время как жалоба Хайруллиной А. вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования была подана в Тушинский районный суд г. Москвы лишь 26 ноября 2021 года, т.е. с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Между тем, судьёй районного суда не учтено следующее.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52). Из приведённых конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П).

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путём обжалования принятых должностными лицами по делам об административных правонарушениях постановлений в суд. При этом для реализации права на обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях необходимо соблюдение определённых в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях условий, в частности срока подачи жалобы.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Как было указано выше, согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Положения статьи 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников производства по делам об административных правонарушениях, предусматривая возможность восстановления им судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным федеральным законом процессуальным срокам.

Из приведённых норм процессуального права следует, что в случае пропуска лицом срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в том числе обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у заявителя реальной возможности своевременно подготовить и подать жалобу. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств. При этом суд обязан оценивать все приведённые заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учётом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников производства по делам об административных правонарушениях, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с жалобой.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в вопросе 4 раздела I "Вопросы применения процессуального законодательства" Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишённых в силу объективных обстоятельств (ограничительные меры, введённые в субъектах Российской Федерации в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и (или) соблюдение гражданином режима самоизоляции) возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

Однако при разрешении заявления Хайруллиной А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении приведённые нормы процессуального права судьёй районного суда применены неправильно, его вывод об отсутствии оснований для восстановления данного срока противоречит установленным при разрешении заявления обстоятельствам и сделан без учёта изложенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления контролёра-ревизора ГКУ "АМПП" от 1 октября 2021 года N 03555431010121100101003474, Хайруллина А. ссылалась на то, что данный срок был ей пропущен по уважительной причине, поскольку ей возраст, она является состояние здоровья, длительное время страдает хроническим заболеванием с болевым синдромом, не привита от коронавируса, длительное время не покидает своего жилого помещения.

Кроме того, судья районного суда не учёл, что Хайруллина А. в силу своего возраста (возраст) относится к группе риска заражения новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), гражданам её возраста как руководством г. Москвы, так и Роспотребнадзором в соответствующих нормативных документах было рекомендовано находиться на самоизоляции, продукты и медикаменты получать при помощи родственников и волонтеров.

Однако обстоятельства, связанные с возрастом Хайруллиной А. (возраст) и её болезнью, соблюдением Хайруллиной А. в связи распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) режима самоизоляции, что объективно создавало ей препятствия для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, судьёй районного суда были оставлены без внимания и правовой оценки не получили, вследствие чего его вывод об отсутствии оснований для восстановления Хайруллиной А. срока подачи жалобы на постановления контролёра-ревизора ГКУ "АМПП" N 03555431010121100101003474 от 1 октября 2021 года нельзя признать правомерным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Хайруллиной А. - удовлетворить.

Определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2022 года - отменить.

Восстановить Хайруллиной А. пропущенный процессуальный срок обжалования постановления контролёра-ревизора ГКУ "АМПП" от 1 октября 2021 года N 03555431010121100101003474.

Административный материал вместе с жалобой Хайруллиной А. направить в Тушинский районный суд г. Москвы для совершения процессуальных действий в соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.