Определение Московского городского суда от 27 сентября 2022 г. по делу N 7-16516/2022

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом заседании жалобу Ковша А.М. на определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2022 г., которым постановлено:

ходатайство Ковша А.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего контролера ГКУ "АМПП" N... от 21 июня 2021 года Ковш А.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 07 июля 2021 года постановление старшего контролера ГКУ "АМПП" N... от 21 июня 2021 года оставлено без изменения.

Ковш А.М. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанных постановления и решения должностных лиц административного органа, мотивированным нахождением в командировке за пределами города Москва в период с 26 июля 2021 года по 21 августа 2021 года.

Определением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2022 г. в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

На данное определение судьи Ковш А.М. подана жалоба, в которой указано на то, что судом не учтены обстоятельства дела.

В судебное заседание Московского городского суда Ковш А.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

При таких обстоятельствах по правилам ст.25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия решения заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 07 июля 2021 года направлена по адресу регистрации Ковша А.М.:.., 14 июля 2021 года, почтовому отправлению присвоен идентификатор:...

Согласно данным, размещенным на официальном сайте Почты России "pochta.ru", указанное почтовое отправление получено адресатом 24 июля 2021 года.

Согласно положениям ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Указанное разъяснение подлежит применению и при исчислении срока вступления в законную силу постановления должностного лица административного органа.

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление старшего контролера ГКУ "АМПП" N... от 21 июня 2021 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 07 июля 2021 года являлось 03 августа 2021 года.

Однако, жалоба на указанные акты заявителем первоначально в адрес суда была подана лишь 23 августа 2021 года, то есть со значительным пропуском установленного КоАП РФ срока обжалования, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Вместе с тем, данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется, учитывая, что должностными лицами созданы необходимые условия для реализации Ковшом А.М. права на обжалование постановления и решения в установленные законом сроки: копии названных актов направлены по адресу регистрации Ковша А.М, порядок и срок обжалования разъяснены.

При этом, довод заявителя о нахождении в командировке за пределами города Москва в период с 26 июля 2021 года по 21 августа 2021 года, не может быть признан обоснованным, а данные обстоятельства не могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, поскольку не лишали привлеченное к ответственности лицо подать жалобу в установленный срок как лично или по почте, так и через защитника, учитывая, что возможность восстановления срока обжалования не стоит в зависимости от количества дней пропуска срока, для разрешения вопроса о наличии оснований к восстановлению этого срока правовое значение имеет исключительно уважительность причин его пропуска.

Кроме того, необходимо отметить, что представленный заявителем Приказ о направлении в командировку вызывает сомнения, поскольку издан генеральным директором ООО "... " Ковшом А.М. в отношении себя же, и какими-либо фактическими данными, в частности, посадочными билетами, сведениями о понесенных транспортных расходах, не подтвержден.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать акты должностных лиц административного органа, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования, суду не представлено.

Доводы жалобы не содержат сведений, объективно указывающих на пропуск процессуального срока Ковшом А.М. по уважительным причинам.

Таким образом, оснований полагать, что у Ковша А.М. имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление должностного лица, в установленный ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ десятидневный срок по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3, 30.6 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2022 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов