Определение Московского городского суда от 27 сентября 2022 г. по делу N 7-16517/2022

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "ЛЭРДЕН" фио на определение судьи Измайловского районного суда Москвы от 15 апреля 2022 года, которым

жалоба защитника ООО "ЛЭРДЕН" фио на постановление N 677-ЗУ/9030696-22 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес от 30 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.11 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении ООО "Лэрден" возвращена заявителю,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес от 30 марта 2022 года ООО "Лэрден" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением защитник ООО "Лэрден" фио подала жалобу в Измайловский районный суд адрес, определением судьи которого вышеуказанная жалоба возвращена заявителю.

В жалобе, поданной защитником в Московский городской суд поставлен вопрос об отмене обжалуемого определения судьи и возвращении дела на рассмотрение по существу.

В судебное заседание законный представитель или защитник ООО "Лэрден" не явились, извещены надлежащим образом, фио направила в суд отказ от жалобы и просила производство по жалобе прекратить.

Изучив также материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статьи 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьями 30.1 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пересмотр постановления по делу об административном правонарушении осуществляется не иначе как по жалобе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или по протесту прокурора.

При этом учитываю, что судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, поскольку при отказе от жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры и возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

По смыслу закона лицо, подавшее жалобу или протест, вправе отозвать их до начала судебного заседания. В этом случае жалоба считается не поданной и рассмотрению не подлежит, а производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая, что защитник фио обратилась с ходатайством об отказе от жалобы и прекращении производства по жалобе, полагаю, что оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного решения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.4, 29.12, статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

принять отказ от жалобы защитника ООО "Лэрден" фио на определение судьи Измайловского районного суда адрес от 15 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении.

Производство по жалобе прекратить.

Судья Московского городского суда фио