Решение Московского городского суда от 27 сентября 2022 г. по делу N 7-16524/2022

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Андреева А.В. - К.В.А. на постановление инспектора 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве N ... от 06 февраля 2022 г., решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 13 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Андреева А.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве N... от 06 февраля 2022 г. Андреев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 13 апреля 2022 года постановление инспектора оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд защитник просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

В судебное заседание Андреев А.В. извещенный в установленном порядке, не явился, не подавал ходатайство об отложении слушания, направил защитника.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав защитника К.В.А, поддержавшего доводы жалобы, не возражавшего против рассмотрения дела при данной явке, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства.

На основании п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство.

Согласно п. 2.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства, участвующий в международном дорожном движении, обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство (при наличии прицепа - и на прицеп) и водительское удостоверение, соответствующие Конвенции о дорожном движении, а также документы, предусмотренные таможенным законодательством Евразийского экономического союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз данного транспортного средства (при наличии прицепа - и прицепа).

Согласно материалам дела, основанием для привлечения Андреева А.В. к ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ явилось то, что 06 февраля 2022 года в 12 час. 00 мин. по адресу:.., он управлял автомобилем марки "... ", государственный регистрационный знак.., не имея при себе документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства.

Изложенные обстоятельства выявлены инспектором 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Л.К.А. 06 февраля 2022 года путем непосредственного обнаружения факта управления Андреевым А.В. транспортным средством - автомобилем марки "... ", государственный регистрационный знак.., и подтверждаются: протоколом об административном правонарушении N... от 06 февраля 2022 года, в котором отражено существо вмененного Андрееву А.В. правонарушения; протоколом о задержании транспортного средства, которым управлял Андреев А.В, N... от 06 февраля 2022 года; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку N... от 06 февраля 2022 года.

Таким образом, Андреев А.В, управляя указанным транспортным средством в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ не имел при себе документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы не учитывают то, что с огласно положениям статьи 1 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08 ноября 1968 года) транспортное средство считается находящимся в "международном движении" по территории какого-либо государства, если оно принадлежит физическому или юридическому лицу, имеющему обычное место жительства вне этого государства; не зарегистрировано в этом государстве; временно ввезено в него.

Гражданин России, управляющий транспортным средством, зарегистрированным в одном из государств - членов ЕАЭС, на территории Российской Федерации в соответствии с положениями Конвенции не может считаться участвующим в международном движении, если он не имеет постоянного места жительства в государстве регистрации данного транспортного средства.

Временный ввоз транспортных средств для личного пользования на территорию ЕАЭС регламентируется положениями ст. 264 Таможенного кодекса ЕАЭС.

В соответствии с изложенным, транспортные средства, состоящие на регистрационном учете в государствах - членах ЕАЭС, при ввозе на территорию Российской Федерации не могут рассматриваться в качестве временно ввозимых автомобилей.

Однако, законодательством установлены исключения в данной части в отношении транспортных средств, временно ввозимых из Республики Армения на территорию других государств - членов ЕАЭС.

Так, в соответствии с п.п. 30, 31 и 35 Условий и переходных положений о применении Республикой Армения Договора о ЕАЭС (приложение N 3 к Договору о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года) предусмотрена возможность временного ввоза легковых автомобилей, зарегистрированных на территории Республики Армения и сохранивших статус иностранных товаров, с территории Республики Армения на территории других государств - членов ЕАЭС только лицами, постоянно проживающими в Республике Армения, без уплаты таможенных пошлин, налогов и без внесения обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. Ввоз и использование на территориях других государств - членов ЕАЭС таких автомобилей иными лицами, а также их отчуждение, передача в пользование, распоряжение на территориях таких других государств - членов ЕАЭС допускаются только при условии их таможенного декларирования в таможенных органах этих других государств и уплаты таможенных пошлин, налогов, с учетом п. 31 настоящего приложения.

То есть отчуждение, передача в пользование, распоряжение таких автомобилей иным лицам, не являющимся гражданами Республики Армения (постоянно проживающим на территории Российской Федерации), возможны только при условии их таможенного декларирования и уплаты разницы сумм таможенных пошлин, налогов.

Андреев А.В. постоянного места жительства в государстве регистрации данного транспортного средства не имеет.

Таким образом, должностное лицо административного органа верно пришло к выводу о нарушении Андреевым А.В, являющимся гражданином Российской Федерации и не имеющим постоянного места жительства в Республике Армения, п.п. 2.1.1 и 2.2 Правил дорожного движения РФ и, как следствие, квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Назначенное Андрееву А.В. наказание в виде штрафа является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ и назначено в пределах санкции статьи.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Андреева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Таким образом, действия Андреева А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Изложенное выше не противоречит правовой позиции, отраженной в постановлении судьи Верховного Суда РФ от 8 июля 2021 года по делу N 48-АД21-8-К7.

Административное наказание назначено Андрееву А.В. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судья районного суда при рассмотрении жалобы заявителя на постановление должностного лица ГИБДД проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не учитывает приведенные выше положения действующего законодательства, не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Андреева А.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, решил:

постановление инспектора 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве N... от 06 февраля 2022 г, решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 13 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Андреева А.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Моргасов М.М.