Определение Московского городского суда от 26 сентября 2022 г. по делу N 7-16526/2022

Судья Московского городского суда Моргасов М.М. в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе Файзова С.М. на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 22 марта 2021 года по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Файзова С.М., УСТАНОВИЛ

постановлением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 22 марта 2021 года Файзов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 руб. и дополнительное административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из РФ.

Не согласившись с данными постановлением судьи районного суда, Файзов С.М. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить.

Проверив материалы дела в порядке подготовки к рассмотрению жалобы, считаю жалобу подлежащей возвращению, по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления судьи Таганского районного суда г. Москвы от 22 марта 2021 года получена Файзовым С.М. в тот же день, что подтверждается собственноручной подписью Файзова С.М. в соответствующей расписке (л.д. 16).

Таким образом, данное решение вступило в законную силу 01 апреля 2021 г.

Жалоба на указанное решение судьи подана заявителем 13 ноября 2021 г. с учетом повторного получения копии постановления суда 10 февраля 2022 г, 19 июля 2022 г, что не влияет на вступление постановления в законную силу.

Таким образом, жалоба Файзовым С.М. подана с пропуском установленного законом срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование к материалам жалобы не приложено, жалоба такого ходатайства не содержит.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Московский городским судом жалобы Файзова С.М. отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в районный суд.

Вступившее в законную силу постановление суда первой инстанции Файзов С.М. вправе обжаловать в установленном законом порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ

Жалобу Файзова С.М. на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 22 марта 2021 года возвратить заявителю, дело возвратить в Таганский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда М.М. Моргасов