Определение Московского городского суда от 27 сентября 2022 г. по делу N 7-16534/2022

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хакимовой Р.А. на решение судьи Хамовнического районного суда Москвы от 11 марта 2022 года, которым

постановление N 77042023038863600002 заместителя начальника ИФНС России N 4 по адрес от 08 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "БУРГЕРХЕВЕН" Хакимовой Р.А, оставлено без изменения, жалобу - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ИФНС России N 4 по адрес от 08 октября 2021 года оставленным без изменения решением Хамовнического районного суда адрес от 11 марта 2022 года генеральный директор ООО "БУРГЕРХЕВЕН" Хакимова Р.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вышеуказанными актами о привлечении к ответственности Хакимовой Р.А. подана жалоба в Московский городской суд.

В судебное заседание Хакимова Р.А. не явился, обеспечил явку своего защитника по доверенности фио, который представил отказ от жалобы и просил производство по жалобе прекратить.

Представитель ИФНС России N 4 по адрес фио в судебное заседание явился, не возражал о принятии отказа от жалобы и прекращении производства по жалобе.

Изучив также материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статьи 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьями 30.1 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пересмотр постановления по делу об административном правонарушении осуществляется не иначе как по жалобе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или по протесту прокурора.

При этом учитываю, что судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, поскольку при отказе от жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры и возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

По смыслу закона лицо, подавшее жалобу или протест, вправе отозвать их до начала судебного заседания. В этом случае жалоба считается не поданной и рассмотрению не подлежит, а производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая, что защитник фио обратился с ходатайством об отказе от жалобы и прекращении производства по жалобе, полагаю, что оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного решения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.4, 29.12, статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

принять отказ от жалобы защитника Хакимовой Р.А. - фио на решение судьи Хамовнического районного суда адрес от 11 марта 2022 года, постановление N 77042023038863600002 заместителя начальника ИФНС России N 4 по адрес от 08 октября 2021 года по делу об административном правонарушении.

Производство по жалобе прекратить.

Судья Московского городского суда фио