Решение Московского городского суда от 27 сентября 2022 г. по делу N 7-16536/2022

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО "Бургерхевен" Хакимовой Р.А. на постановление заместителя начальника ИФНС N4 по г. Москве по делу об административном правонарушении N ... от 08 октября 2021 г., решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 11 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "Бургерхевен" Хакимовой Р.А.

УСТАНОВИЛ:

04 октября 2021 г. в отношении генерального директора ООО "Бургерхевен" Хакимовой Р.А. специалистом первого разряда отдела камеральных проверок N 8 ИФНС N 4 по г. Москве составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника ИФНС N4

по г. Москве по делу об административном правонарушении N... от 08 октября 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 11 марта 2022 г. генеральный директор ООО "Бургерхевен" Хакимова Р.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с решением судьи, постановлением должностного лица, генеральный директор ООО "Бургерхевен" Хакимова Р.А. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, поскольку, по ее мнению, при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона, ряд допущенных аналогичных правонарушений является длящимся правонарушением, санкция ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ не предусматривает возможность деления административного правонарушения на эпизоды, при рассмотрении дела не учтены положений Конституции РФ, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлениях 8-П от 11 марта 1998 г. и 14-П от 12 мая 1998 г, не учтена ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Московского городского суда защитник Ш.Р.С. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ИФНС по г. Москве N 4 Щ.И.Н. полагал жалобу не обоснованной, представил платежный документ об исполнении генеральным директором ООО "Бургерхевен" Хакимовой Р.А. обязанности оплатить назначенный административный штраф.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав стороны, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

Частью 1 ст. 15.25 КоАП РФ (в редакции на момент вмененного правонарушения) предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резидентами являются физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации.

К валютной операции, в силу пп. б п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N173-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Этой же нормой установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев осуществления юридическими лицами - резидентами расчетов

с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации и наличной иностранной валюте без использования банковских счетов в уполномоченных банках, к каковым выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, не относится, валютным законодательством Российской Федерации это не предусмотрено; в перечень исключений такая выплата не входит.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты

и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 25 октября 2019 г. по адресу:... генеральный директор ООО "Бургерхевен" Хакимова Р.А. совершила незаконную валютную операцию.

ООО "БУРГЕРХЕВЕН" заключило трудовой договор с иностранной гражданкой (нерезидентом) М.Р.О, после чего 25 октября 2019 года должностное лицо Общества выплатило нерезиденту по платежной ведомости от 25 октября 2019 года денежные средства в сумму 2 090 рублей 00 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора ООО "Бургерхевен" Хакимовой Р.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении в отношении Хакимовой Р.А. с изложением обстоятельств совершенного правонарушения, копией трудового договора между ООО "БУРГЕРХЕВЕН" и М.Р.О, актом проверки соблюдения валютного законодательства и другими материалами дела, представленные должностным лицом ИФНС по запросу суда, другими материалами дела.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Указанные доказательства должностным лицом проверены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностным лицом правильно применены положения законодательства о валютном регулировании и валютном контроле и сделан обоснованным вывод о доказанности наличия в действиях генерального директора ООО "Бургерхевен" Хакимовой Р.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, генеральный директор ООО "Бургерхевен" Хакимова Р.А. должна была знать о существовании обязанностей, установленных валютным законодательством и обязана была обеспечить их выполнение.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению норм валютного законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующих о том, что генеральный директор ООО "Бургерхевен" Хакимова Р.А. предприняла все зависящие от нее меры по недопущению нарушения, в материалах дела отсутствуют и заявителем таковых суду не представлено.

Выдача работникам-нерезидентам заработной платы наличными денежными средствами в связи с отсутствием у них банковских счетов не является основанием для освобождения генерального директора ООО "Бургерхевен" Хакимовой Р.А. от административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку приведенные выше правовые нормы предусматривают исчерпывающий перечень допустимых случаев осуществления резидентами расчетов с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации. Сведений о том, что генеральный директор ООО "Бургерхевен" Хакимова Р.А. предприняла все необходимые меры для соблюдения норм валютного законодательства при расчетах с работником, в том числе письменно уведомила работника об обязанности открытия банковского счета, суду не представлено.

Довод жалобы о том, что выплата заработной нескольким иностранным сотрудникам на основании одной расчетной ведомости является единым продолжаемым правонарушением не может быть принят во внимание, поскольку генеральным директором ООО "Бургерхевен" Хакимовой Р.А. осуществлялись расчеты с разными иностранными гражданами - нерезидентами в рамках заключенных с каждым из нерезидентов трудовых договоров. Каждая операция по выплате заработной платы является самостоятельной валютной операцией, и, как следствие, образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты об объединении в одном производстве всех находящихся в производстве Хамовнического районного суда города Москвы жалоб на постановления об АПН, вынесенные в отношении генерального директора ООО "Бургерхевен" Хакимовой Р.А, не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что приведенные стороной защиты доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств и доказательств по делу в выгодном для заявителя свете и не являются основанием для вывода об отсутствии в действиях генерального директора ООО "Бургерхевен" Хакимовой Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного

генерального директора ООО "Бургерхевен" Хакимовой Р.А. административного правонарушения и учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции счел, что оснований для применения к рассматриваемому правонарушению положения о малозначительности не имеется.

Оснований полагать совершенное генеральным директором ООО "Бургерхевен" Хакимовой Р.А. правонарушение в области валютного законодательства малозначительным у суда апелляционной инстанции также не имеется.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях

от 15 июля 1999 года N11-П от 11 марта 1998 года N8-П и от 12 мая 1998 года N14-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Оценив конкретные обстоятельства дела, а также учитывая соразмерность назначенного наказания конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, следует признать, что назначенное генеральному директору ООО "Бургерхевен" Хакимовой Р.А. наказание предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и соответствует принципам справедливости, соразмерности. Приведенные выше правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения Конституции РФ в данном деле не нарушены.

Презумпция невиновности не нарушена, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу генерального директора ООО "Бургерхевен" Хакимовой Р.А, не усматривается.

Порядок и срок привлечения генерального директора ООО "Бургерхевен" Хакимовой Р.А. к административной ответственности не нарушены.

Смягчающие административную ответственность обстоятельства в данном деле были установлены должным образом, сами по себе, основанием для освобождения от административной ответственности не являются.

Ссылка суда первой инстанции на положения Указа Президента РФ от 12 мая 2009 г. N 537 "О стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года", утратившего силу с 31 декабря 2015 г, сама по себе, на правильность выводов по делу не повлияла.

По существу доводы настоящей жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительны мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет оснований не согласиться. Не согласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшегося по делу постановления судьи районного суда.

Установленных законом оснований для объединения дел об административных правонарушениях в отношении приведенного выше должностного лица не имеется.

Применительно к положениям закона вмененное правонарушение малозначительным не является.

При этом учитываю, что в соответствии с ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от 13.07.2022 N235-Ф3 "О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в силу 24.07.2022, изменена ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, административный штраф на физических лиц установлен в размере от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции.

В силу п.2 ст.31.7 КоАП РФ должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, прекращает исполнение постановления в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Постановлением заместителя начальника ИФНС N 4 по г. Москве от 30 августа 2022 г. исполнение постановления о назначении административного наказания от 08.10.2021 N... в отношении Хакимовой Р.А. в части 19 385 руб. 00 коп. прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ИФНС N4 по г. Москве по делу об административном правонарушении N... от 08 октября 2021 г, решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 11 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "Бургерхевен" Хакимовой Р.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов