Определение Московского городского суда от 27 сентября 2022 г. по делу N 7-16601/2022

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вацека Д.А. на определение судьи Хорошёвского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2021 года, которым

жалоба Вацека Д.А. на постановление старшего инспектора 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 18810177210911586668 от 11 сентября 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Вацека Дмитрия Анатольевича, возвращена заявителю без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 18810177210911586668 от 11 сентября 2021 года Вацек Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.19 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

На указанное постановление Вацеком Д.А. была подана жалоба в Красногорский городской суд Московской области, определением судьи которого от 12 октября 2021 года передана по подведомственности в Хорошёвский районный суд г. Москвы.

Определением судьи Хорошёвского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2021 года вышеуказанная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что заявителем пропущен срок обжалования постановления и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

На данное определение судьи Вацеком А.Е подана жалоба в Московский городской суд, в которой поставлен вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вацек Д.А. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом (ИПО 14578874871673), о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Вацека Д.А, в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив административный материал, заслушав защитника, изучив доводы жалобы, считаю определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая жалобу заявителя, судья районного суда исходил из вывода о том, что Вацек Д.А. пропустил предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуальный срок на обжалование постановления должностного лица, ходатайств о его восстановлении суду не представила.

С данными выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу п. 5 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Статьёй 30.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока на подачу жалобы считается первый следующий за ним рабочий день.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как указано в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Указанный порядок полностью применим и к случаям, когда постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом органа административной юрисдикции.

Как следует из административного материала дела (л.д.4) копия постановления старшего инспектора 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 18810177210911586668 от 11 сентября 2021 года получена Вацеком Д.А. 23 сентября 2021 года (ИПО 14583163396850) (л.д. 5).

Жалоба Вацеком А.Е на вышеуказанное постановление, адресованная в Красногорский городской суд Московской области, была сдана в организацию почтовой связи 4 октября 2021 года, что подтверждается описью вложения в почтовую корреспонденцию (л.д. 15), то есть в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства не были учтены судьёй суда первой инстанции, что привело к вынесению необоснованного определения, которое подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.6-30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Вацека Д.А. - удовлетворить.

Определение судьи Хорошёвского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.19 КоАП г. Москвы, в отношении Вацека Дмитрия Анатольевича - отменить.

Жалобу Вацека Д.А. вместе с приложенными документами возвратить в Хорошёвский районный суд г. Москвы для совершения процессуальных действий в соответствии со ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Московского городского суда Гришин Д.В.