Решение Московского городского суда от 29 сентября 2022 г. по делу N 7-16738/2022

Судья Московского городского суда Д.М.Харитонов, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника адрес по доверенности Дрозд Д.О. на постановление судьи Тушинского районного суда адрес

от 28 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП адрес, в отношении адрес,

УСТАНОВИЛ:

19.01.2022 консультантом по вопросам торговли и услуг Управы адрес составлен протокол об административном правонарушении в отношении адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 адресМосквы.

Постановлением судьи Тушинского районного суда адрес от 28.02.2022 адрес назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением, защитник

адрес по доверенности Дрозд Д.О. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание законный представитель адрес не явился, извещался надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, в связи с чем, нахожу возможным рассмотреть дело по жалобе в его отсутствие на основании ч.3 ст.25.4 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из обжалуемого постановления судьи районного суда, основанием для привлечения адрес к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП адрес послужил факт того, что 17.12.2021 в 11 час. 28 мин. в помещении торгового объекта (магазина) "Магнит", расположенного по адресу: адрес, в нарушение пп. 2.2.1Требований к организации деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, при осуществлении которой не принято (отменено) решение о приостановлении посещения гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность таких организаций и индивидуальных предпринимателей, утвержденных п.5 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ

"О введении режима повышенной готовности", не обеспечило в помещении магазина по указанному адресу соблюдение работниками (продавцами-кассирами) магазина режима использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Вместе с тем, нахожу, что обжалуемое постановление судьи подлежит отмене.

В силу ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Устанавливая административную ответственность, законодатель может

по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования норм (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 N 4-П и от 16.07.2015 N 22-П; определения от 21.04.2005 N 122-О, от 19.11.2015 N 2557-О и др.).

При этом положения ч.2 ст.1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2015 N 2735-О).

С учетом изложенного, отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Аналогичная правовая позиция отражена в ответе на вопрос N 22 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2021.

Указом Мэра Москвы от 14.03.2022 N 14-УМ "О внесении изменений в Указ Мэра Москвы от 08.06.2020 N 68-УМ "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности" отмена обязанность по ношению масок, а также обязательная термометрия и социальная дистанция.

Исходя из положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу в отношении адрес прекращению на основании

п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Тушинского районного суда адрес от 28 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном

ч.1 ст.20.6.1 КоАП адрес в отношении адрес отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Судья

Московского городского суда Д.М.Харитонов