Определение Московского городского суда от 29 сентября 2022 г. по делу N 7-16774/2022

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гейдарова А.А. на определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2022 г., которым постановлено:

жалобу Гейдарова А.А. на вынесенные в отношении него постановление контролера-ревизора Государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" от 03 февраля 2022 года N... и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб Государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" от 04 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", возвратить подателю без рассмотрения по существу.

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора Государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" от 03 февраля 2022 года N.., оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб Государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" от 04 февраля 2022 года, Гейдаров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц, 19 марта 2022 года Гейдаров А.А. направил в Лефортовский районный суд города Москвы жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене.

Определением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2022 г. ж алоба возвращена заявителю, в связи с пропуском установленного законом срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В настоящей жалобе Гейдаров А.А. просит об отмене указанного определения суда первой инстанции, как нарушающего право на судебную защиту.

В судебное заседание Гейдаров А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемого определения судьи не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного указанной нормой, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 и 2 ст. 46); судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 118).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 20 декабря 2016 года N 2802-О и др.).

Применительно к сфере производства по делам об административных правонарушениях таким законом является КоАП РФ.

В силу п. 2 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений установлен нормами главы 30 КоАП РФ, согласно которым постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в порядке, предусмотренном ст. 30.2 КоАП РФ (ст.ст. 30.1, 30.2 и 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд; подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из представленных материалов усматривается, что 07 февраля 2022 года копия решения заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб Государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" от 04 февраля 2022 года была направлена в адрес Гейдарова А.А. почтой по месту его жительства (почтовый идентификатор N...), согласно данным об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, размещенным в свободном доступе на официальном сайте АО "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.pochta.ru), данное почтовое отправление Гейдаровым А.А. получено не было, 18 февраля 2022 года возвращено обратно отправителю и с 21 февраля 2022 года находится на временном хранении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ).

Аналогичное правило применяется и в отношении решений по жалобам на постановления должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования указанного выше постановления должностного лица начал исчисляться с 22 февраля 2022 года и истек 03 марта 2022 года.

Жалоба направлена Гейдаровым А.А. в суд 19 марта 2022 года, то есть по истечении срока обжалования, предусмотренного КоАП РФ, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении с указанием уважительных причин пропуска срока Гейдаровым А.А. не заявлено.

При таком положении оснований для принятия жалобы Гейдарова А.А. к производству суда не имелось и она подлежала возвращению подателю без рассмотрения по существу.

Заявитель не учитывает то, что право на защиту по своей правовой природе не является абсолютным, а подлежит реализации не произвольно, а в установленном законом порядке.

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ (ю ридически значимые сообщения) з аявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п.2).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 N "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Как следует из вышеизложенного, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи районного суда г. Москвы - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.6 -30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2022 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Моргасов М.М.