Решение Московского городского суда от 27 сентября 2022 г. по делу N 7-16832/2022

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бегларяна Д.К. на постановление судьи Чертановского районного суда адрес от 22 сентября 2022 г., которым Бегларян фио, ... паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, являющийся студентом МГТ" "Станкин" признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 30 (тридцать) суток,

УСТАНОВИЛ:

21 сентября 2022 г. УУП ОМВД России по адрес в отношении Бегларяна Д.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Бегларян Д.К. просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава, события административного правонарушения, недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

В судебном заседании Московского городского суда Бегларян Д.К, его защитник фио доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Бегларяна Д.К, пояснившего что он шел в магазин купить мармелад, на выходе из магазина его задержали сотрудники полиции, в митинге не участвовал, признал факт, что постановлением Чертановского районного суда адрес от 09.03.2022г. он признан виновным в совершении административного правонарушении предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, его защитника фио, поддержавшего доводы жалобы, пояснившего что Бегларян Д.К. в митинге не участвовал, из многодетной семьи, является студентом первого курса, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 настоящей статьи.

В силу ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного чч. 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до сумма прописью, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток; на должностных лиц - от двухсот тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятисот тысяч до сумма прописью.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности. При этом к организации публичного мероприятия, в том числе относится проведения предварительной агитации (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Частью 1 ст. 10 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 21 сентября 2022 года, в 20 час. 00 мин. по адресу: адрес, д. 3, стр. 1, Бегларян Д.К. в составе группы граждан в количестве около 400 человек, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции добровольно приняла участие в несогласованной массовой акции в форме митинга и шествия по центральным улицам адрес (адрес, адрес, Староконюшенному пер. и т.д.) в ходе которого создавала помехи движению пешеходов и транспортных средств, перекрывая собой пешеходные тротуары и проезжую часть, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ. Постановление Чертановского районного суда адрес от 09.03.2022г. по делу N 5-1081/2022, вступившим в законную силу Бегларян Д.К. признан виновным по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. По состоянию на 21.09.2022г. постановление не исполнено. Таким образом, Бегларян Д.К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения Бегларяном Д.К. и его вина подтверждается исследованными доказательствами: рапортами и письменными объяснениями сотрудников полиции фио и фио; ответом Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес от 21.09.2022г. N 21-19-6056/22; протоколом об административном правонарушении от 21.09.2022г. N 0178843, в котором изложено существо правонарушения; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом о задержании, Решением Московского городского суда от 15.09.2022г.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Бегларяна Д.К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

В протоколе указаны сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом.

Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, процедуры предписанные нормами КоАП РФ соблюдены, нарушения прав на защиту не усматривается.

Вывод о наличии в действиях Бегларяна Д.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Бегларяна Д.К. в материалах дела не имеется.

Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Действия Бегларяна Д.К. правильно квалифицированы по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Изложенное опровергает доводы жалобы о недоказанности вины Бегларяна Д.К. в совершении вмененного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда адрес в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Приведенные выше нормы права в данном деле не нарушены.

Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

При этом полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит.

Доводы о незаконном применении обеспечительных мер в виде административного задержания, полагаю несостоятельными и не свидетельствующими о нарушении прав последнего, поскольку, из смысла ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение этой меры не противоречит требованиям КоАП РФ. При этом о произведенном административном задержании составлен соответствующий протокол, который соответствует требованиям ст. 27.4 КоАП РФ.

При этом, рассматривая доводы Бегларяна Д.К. об отсутствии в действиях Бегларяна Д.К. события и состава вменяемого правонарушения, следует отметить, что они опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств, оснований не доверять которым не имеется, в связи с чем судом во внимание не принимаются.

Установленный законом порядок реализации права на проведение публичного мероприятия стороной защиты не учитывается. Вместе с тем, иная точка зрения стороны защиты, сводящаяся, в том числе, к игнорированию указанных положений Федерального закона, сама по себе, основанием для иного вывода по делу не является.

Нарушений Конституции Российской Федерации при рассмотрении дела в отношении заявителя, Международного Пакта о гражданских и политических правах, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для изменения или отмены судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

Довод жалобы о незаконности проведения в отношении Бегларяна Д.К. процедуры дактилоскопирования, является необоснованным, поскольку указанная процедура может быть проведена в соответствии с положениями ст. ст. 9, 11 Федерального закона от 25 июля 1998г. N 128-ФЗ "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации" (в редакции от 01 июля 2021г.).

Однако, сведений о том, что в отношении Бегларяна Д.К. была проведена указанная процедура, материалы дела не содержат.

Утверждение о незаконности принудительного фотографирования привлекаемого лица в фио МВД России не может быть принято во внимание, поскольку факт именно принудительного осуществления вышеуказанной процедуры в отношении Бегларяна Д.К. объективно ничем не подтвержден.

В случае несогласия с действиями должностных лиц полиции Бегларян Д.К. не лишен права обжаловать их в порядке главы 22 КАС РФ.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доводы защитника Бегларяна Д.К.- фио о том что Бегларян Д.К. из многодетной семьи, является студентом первого курса не влияют на правильность вынесенного судьей постановления и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Постановление о привлечении Бегларяна Д.К. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного ареста сроком на тридцать суток назначено Бегларяну Д.К. судьей в пределах санкции ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, в том числе о состоянии его здоровья на момент вынесения постановления, характер совершенного им правонарушения, конкретные обстоятельства дела, а также повторное совершение однородного административного правонарушения.

Исключающих возможность оснований для назначения Бегларяну Д.К. административного наказания в виде административного ареста судом не установлено.

Назначенное Бегларяну Д.К. административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Чертановского районного суда адрес от 22 сентября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Бегларяна... оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Харитонов Д.М.