Решение Московского городского суда от 27 сентября 2022 г. по делу N 7-16860/2022

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Ефимовой Н.В. адвоката фио на постановление судьи Люблинского районного суда адрес от 22 сентября 2022 г., которым Ефимова ..., паспортные данные, гражданка Российской Федерации, имеющая высшее образование, не замужняя, малолетних (несовершеннолетних) детей не имеющая, работающая в ИП Ефимова Н.В., зарегистрированная по адресу: адрес признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток,

УСТАНОВИЛ:

22 сентября 2022 г. УУП ОМВД России по адрес в отношении Ефимовой Н.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Люблинский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Ефимовой Н.В. адвокат фио просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава, события административного правонарушения, недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

В судебном заседании Московского городского суда Ефимова Н.В. ее защитник адвокат фио доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Ефимову Н.В, пояснившую что она участвовала в митинге на котором граждане выкрикивали разные лозунги, но полагает что она ничего не нарушала, признала факт, что постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 09 марта 2022 года она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма, она понимала что за участие в данном митинге она может быть привлечена к ответственности за повторное участие, ее защитника адвоката фио, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 настоящей статьи.

В силу ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного чч. 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до сумма прописью, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток; на должностных лиц - от двухсот тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятисот тысяч до сумма прописью.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности. При этом к организации публичного мероприятия, в том числе относится проведения предварительной агитации (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Частью 1 ст. 10 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 21 сентября 2022 года в период времени с 19 часов 30 минут по 21 час 30 минут в центральной части адрес, в том числе по адресу: адрес, состоялось проведение публичного массового мероприятия, выразившееся в сочетании форм митинга и шествия, несогласованного с органами исполнительной власти адрес с количеством участников не менее 2000 человек, одним из участников которого являлась Ефимова Н.В. При этом собравшиеся скандировали: "Нет войне на Украине!", "Нет войне!", "Нет мобилизации!", "Жизнь нашим детям!" и т.д, тем самым привлекали внимание неограниченного круга граждан, блогеров и средств массовой информации.

Гражданка Ефимова.., сознавая противоправный характер своих действий, добровольно приняла на себя и исполняла функции участника публичного массового мероприятия, в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, при этом игнорировала разъяснения сотрудников полиции о недопустимости участия в проведении несогласованного с уполномоченным органом Правительства адрес в сочетании форм митинга и шествия. При этом согласно постановлению Бабушкинского районного суда адрес от 09 марта 2022 года, вступившего в законную силу 21 июля 2022 года, Ефимова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма. В связи с чем, действия Ефимовой Н.В. квалифицированы по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения Ефимовой Н.В. и ее вина подтверждаются исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении адрес N 0622546 от 22 сентября 2022 года, в котором изложено существо правонарушения Ефимовой Н.В.;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение ;

- протоколом об административном задержании, из которого следует, что Ефимова Н.В. была задержана в 22 часа 30 минут 21 сентября 2022 года, задержание прекращено в 14 часов 30 минут 22 сентября 2022 года ;

- рапортами командира 3 отделения 2 взвода 1 роты 2 батальона 2 СПП ГУ МВД России по адрес от 21 сентября 2022 года фио и полицейского 3 отделения 1 взвода 3 роты 2 батальона 2 СПП ГУ МВД России по адрес фио от 21 сентября 2022 года, согласно которым 21 сентября 2022 года в период времени с 19 часов 30 минут по 21 час 30 минут в центральной части адрес, в том числе по адресу: адрес, состоялось проведение публичного массового мероприятия, выразившееся в сочетании форм митинга и шествия несогласованного с органами исполнительной власти адрес с количеством участников не менее 2000 человек. При этом собравшиеся скандировали лозунги "Нет войне на Украине!". " Нет войне!", "Нет мобилизации!", "Жизнь нашим детям!" и т.д, тем самым привлекали внимание неограниченного круга граждан, блогеров и средств массовой информации. Проведение в центральной части адрес 21 сентября 2022 года публичных массовых акций (митингов, шествий и т.д.) Правительством адрес не согласовывалось. Кроме того, сотрудниками полиции непосредственно во время проведения данной публичной акции посредством громкоговорителей осуществлялось информирование его участников о том, что мероприятие не согласовано и участие в нем незаконно. Одним из участников вышеуказанного мероприятия являлась гражданка Ефимова.., паспортные данные, которая, сознавая противоправный характер своих действий, добровольно приняв на себя и исполняя функции участника публичного мероприятия, в нарушение требований Закона N 54-ФЗ, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, добровольно приняла участие в несогласованной акции с органами исполнительной власти адрес публичном мероприятии в сочетании форм митинга и шествия. При таких обстоятельствах, в целях обеспечения мер производства по делу об административном правонарушении по основаниям статьи 20.2 КоАП РФ и его должного документирования, Ефимова... была доставлена в Отдел МВД России по адрес для дальнейшего разбирательства;

- объяснениями свидетелей фио и фио аналогичного содержания изложенному в их рапортах ;

- запросом;

- ответом и.о. руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес от 21 сентября 2022 года, из которого следует, что физические и юридические лица для получения согласования на 21, 22 и 23 сентября 2022 года публичных мероприятий (митингов, шествий, демонстраций, пикетирований и т.д.) со значительным количеством участников на территории адрес в органы исполнительной власти адрес не обращались, публичные мероприятия не согласовывались;

- письменными объяснениями Ефимовой Н.В.;

- копией паспорта на имя Ефимовой Н.В.;

- справкой на физическое лицо;

- справкой по ИБД;

- сведениями СПО СК АС " Российский паспорт";

- постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 09 марта 2022 года, в соответствии с которым Ефимова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, вступившим в законную силу 21 июля 2022 года;

- решением судьи Московского городского суда адрес от 21 июля 2022 года, в соответствии с которым постановление Бабушкинского районного суда адрес от 09 марта 2022 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения;

- предостережением.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Ефимовой Н.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

В протоколе указаны сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом.

Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, процедуры предписанные нормами КоАП РФ соблюдены, нарушения прав на защиту не усматривается.

Вывод о наличии в действиях Ефимовой Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Ефимовой Н.В. в материалах дела не имеется.

Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Действия Ефимовой Н.В. правильно квалифицированы по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Изложенное опровергает доводы жалобы о недоказанности вины Ефимовой Н.В. в совершении вмененного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда адрес в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Приведенные выше нормы права в данном деле не нарушены.

Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

При этом полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит.

Доводы о незаконном применении обеспечительных мер в виде административного задержания, полагаю несостоятельными и не свидетельствующими о нарушении прав последнего, поскольку, из смысла ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение этой меры не противоречит требованиям КоАП РФ. При этом о произведенном административном задержании составлен соответствующий протокол, который соответствует требованиям ст. 27.4 КоАП РФ.

При этом, рассматривая доводы Ефимовой Н.В. об отсутствии в действиях Ефимовой Н.В. события и состава вменяемого правонарушения, следует отметить, что они опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств, оснований не доверять которым не имеется, в связи с чем судом во внимание не принимаются.

Установленный законом порядок реализации права на проведение публичного мероприятия стороной защиты не учитывается. Вместе с тем, иная точка зрения стороны защиты, сводящаяся, в том числе, к игнорированию указанных положений Федерального закона, сама по себе, основанием для иного вывода по делу не является.

Нарушений Конституции Российской Федерации при рассмотрении дела в отношении заявителя, Международного Пакта о гражданских и политических правах, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для изменения или отмены судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

Довод жалобы о том, что в судебном заседании не принимал участие прокурор как лицо, обязанное поддерживать государственное обвинение, в связи с чем нарушен принцип состязательности сторон, не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления судьи, поскольку полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит.

Довод жалобы о том, что судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетелей сотрудников полиции, составивших рапорты, не является основанием к отмене обжалуемого постановления судьи, так как судья в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ вправе как удовлетворить, так и оставить без удовлетворения заявленное ходатайство. Свои выводы суд первой инстанции мотивировал, изложив их подробно в описательно-мотивировочной части определения.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Постановление о привлечении Ефимовой Н.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток назначено Ефимовой Н.В. судьей в пределах санкции ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновной, в том числе о состоянии ее здоровья на момент вынесения постановления, характер совершенного ею

правонарушения, конкретные обстоятельства дела, а также повторное совершение однородного административного правонарушения.

Исключающих возможность оснований для назначения Ефимовой Н.В. административного наказания в виде административного ареста судом не установлено.

Назначенное Ефимовой Н.В. административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Люблинского районного суда адрес от 22 сентября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Ефимовой... оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Харитонов Д.М.