Решение Московского городского суда от 28 сентября 2022 г. по делу N 7-16920/2022

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием Антроповой Ю.А., защитника К*** Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Антроповой Ю.А. и защитника К*** Б.А. на постановление судьи Савёловского районного суда города Москвы от 26 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 61 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Антроповой ***,

УСТАНОВИЛ:

24 сентября 2022 года УУП ОУУП ОМВД России по Хорошевскому району города Москвы в отношении Антроповой Ю.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 61 ст. 20.2 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Савёловский районный суд города Москвы по месту выявления административного правонарушения.

Постановлением судьи Савёловского районного суда города Москвы от 26 сентября 2022 года Антропова Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 61 ст. 20.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

В жалобах, поданных в Московский городской суд, Антропова Ю.А. и защитник К*** Б.А. просят об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Антроповой Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 61 ст. 20.2 КоАП РФ, ссылаются на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ею противоправных действий, в том числе создания помех движению пешеходов и транспортных средств; в публичном мероприятии она участие не принимала; дело неправомерно рассмотрено судьёй районного суда без допроса в качестве свидетелей сотрудников полиции С*** Э.Г. и А*** П.М, а также без участия стороны, поддерживающей обвинение от имени государства, что свидетельствует о нарушении принципа равноправия и состязательности сторон; судья районного суда неправомерно отказал в удовлетворении ходатайств о допросе свидетеля защиты, а также истребовании видеозаписи; к ней (Антроповой Ю.А.) неправомерно была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания; дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, не по месту совершения административного правонарушения; на досудебной стадии производства по делу было нарушено право Антроповой Ю.А. на защиту, в связи с недопуском защитника в отдел полиции; назначенное административное наказание является чрезмерно суровым.

В судебном заседании Антропова Ю.А. и защитник К*** Б.А. поддержали жалобы по изложенным в них доводам.

Изучив доводы жалоб, выслушав Антропову Ю.А. и защитника К*** Б.А, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 61 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определён Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нём участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

В соответствии с ч. 8 ст. 8 Закона г. Москвы от 04.04.2007 N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" (далее - Закон г. Москвы от 04.04.2007 N 10) орган исполнительной власти города Москвы рассматривает уведомление о проведении публичного мероприятия в течение трёх рабочих дней со дня его получения.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

Согласно материалам дела, 24 сентября 2022 года в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут в центральной части города Москвы в районе дома 2 по Чистопрудному бульвару состоялось проведение несогласованного с органом исполнительной власти города Москвы массового публичного мероприятия в форме митинга с количеством участников около 120 человек, которое переросло в шествие по центральным улицам города (Мясницкой улице, Архангельскому переулку, Гусятникову переулку), в ходе которого его участники выкрикивали лозунги тематического содержания, создавая при этом помехи пешеходам и транспортным средствам, перекрывая собой пешеходные тротуары и проезжую часть.

Одним из участников данного публичного мероприятия являлась Антропова Ю.А, которая выкрикивала лозунги тематического содержания, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировала, нарушив тем самым требования Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ.

Приведённые обстоятельства указывают на наличие в действиях Антроповой Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 61 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Антроповой Ю.А. подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 24 сентября 2022 года; протоколом об административном задержании от 24 сентября 2022 года; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 24 сентября 2022 года; рапортами сотрудников полиции С*** Э.Г. и А*** П.М, а также их письменными объяснениями; сообщением первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Антроповой Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 61 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения Антроповой Ю.А. противоправных действий, её участия в публичном мероприятии, создания ею помех движению пешеходов и транспортных средств, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ под митингом - массовое присутствие граждан в определённом месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера; под шествием - массовое прохождение граждан по заранее определённому маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

В рамках организации публичного мероприятия, каковым названный Федеральный закон признаёт открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (пункт 1 статьи 2), предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нём участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (статья 4) : в том числе обязанность подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предварительное уведомление, с тем, чтобы довести до их сведения необходимую информацию о планируемом публичном мероприятии (пункт 7 статьи 2, часть 3 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ и Законом г. Москвы от 04.04.2007 N 10 предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в установленных случаях и в сроки. Орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления рассматривают уведомление и проверяют возможность проведения публичного мероприятия в указанные в нём время, месте, а также с учётом условий проведения в целях недопущения нарушения общественного порядка и общественной безопасности, обеспечения прав граждан, транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, бесперебойного функционирования органов государственной власти и органов местного самоуправления, учреждений здравоохранения, образования, социального обеспечения, культуры, и физкультурно-спортивных организаций, коммуникаций, связи и иных объектов обеспечения жизнедеятельности населения. Таким образом, закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего согласования с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции).

Таким образом, процедура предварительного уведомления органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, в том числе о предполагаемой численности его участников и рассмотрение указанного уведомления, имеет целью реализацию конституционного права граждан Российской Федерации на мирное проведение собраний, митингов и демонстраций, шествий и пикетирований в условиях, обеспечивающих соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности, достижение баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и иных лиц - с другой, а также позволяющих органам публичной власти принять надлежащие меры по предупреждению и предотвращению нарушений общественного порядка и безопасности, обеспечению защиты прав и свобод как участников публичных мероприятий, так и лиц, не принимающих в них участие.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нём.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

Участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей и не нарушать установленные для участников запреты.

С огласно представленным доказательствам публичное мероприятие в сочетании форм митинга и шествия в центральной части города Москвы с количеством участников около 120 человек являлось массовым, создающим помехи движению пешеходов и транспортных средств. Действия участников акции, имеющих единый умысел, являлись совместными и согласованными.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Антропова Ю.А. приняла участие в указанном публичном мероприятии, не согласованном с органом исполнительной власти города Москвы, о чём она была уведомлена сотрудниками полиции, выкрикивала лозунги тематического содержания, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий Антропова Ю.А. не реагировала, продолжая своё участие в публичном мероприятии, тем самым нарушила возложенные на неё законом обязанности участника публичного мероприятия выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел.

Приведённые обстоятельства подтверждаются последовательными, непротиворечивыми сведениями, изложенными в рапортах сотрудников полиции С*** Э.Г. и А*** П.М, а также их письменными объяснениями, полученными в соответствии с требованиями ст. 25.6 КоАП РФ. С*** Э.Г. и А*** П.М. предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Антроповой Ю.А. знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора последней с их стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщённые ими, достоверными.

Рассмотрение дела без допроса в качестве свидетелей сотрудников полиции С*** Э.Г. и А*** П.М. не влияет на законность постановления судьи районного суда, поскольку совокупность исследованных доказательств, среди которых имеются рапорты и письменные объяснения названных лиц, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 61 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Антроповой Ю.А.

Как следует из материалов дела, ходатайства Антроповой Ю.А, в том числе о допросе в качестве свидетеля Фёдоровой С.В. и истребовании видеозаписи, рассмотрены судьёй районного суда в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения 26 сентября 2022 года вынесено определение об отказе в их удовлетворении с приведением мотивов принятого решения, основания не согласиться с которыми отсутствуют.

Равным образом является несостоятельным утверждение заявителя о необеспечении исполнения принципа состязательности сторон, рассмотрении дела судьёй районного суда в отсутствии лица, поддерживающего обвинение.

Согласно статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не является участником производства по делам об административных правонарушениях.

На основании ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершённом несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбуждённого по инициативе прокурора. Участие прокурора при рассмотрении иных дел об административных правонарушениях нормами КоАП РФ не предусмотрено.

При рассмотрении настоящего дела судья районного суда исследовал представленные доказательства и оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем оснований полагать о нарушении принципа состязательности сторон не имеется.

Ссылка в жалобах на то, что применение к Антроповой Ю.А. сотрудниками полиции меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания являлось неправомерным, не может быть принята во внимание, поскольку в ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве такой меры, связанной с временным принудительным ограничением свободы, п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрено административное задержание.

Согласно ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Задержанные лица состоит в его содержании в специально отведённых для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 КоАП РФ, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (ч. 1 ст. 27.6 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В силу ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Санкцией ч. 61 ст. 20.2 КоАП РФ в качестве одного из видов наказания, назначаемого гражданам, предусмотрен административный арест на срок до пятнадцати суток.

Учитывая изложенные нормы, тот факт, что составление протокола на месте совершения административного правонарушения с учётом обстоятельств, указанных в материалах дела об административном правонарушении, проведения в общественном месте публичного мероприятия, было невозможным, применение мер обеспечения производства по настоящему делу в виде административного задержания и доставления связаны, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Довод жалобы о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела не влияет на законность постановления судьи районного суда.

В силу общего правила определения подсудности дел, установленного ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Установленная ч. 1.2 ст. 29.5 КоАП РФ исключительная подсудность дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.2 КоАП РФ, предусматривает рассмотрение данных дел по месту выявления административного правонарушения.

Исходя из п. 39 Постановления Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", дела об административных правонарушениях по ст. 20.2 КоАП РФ, в том числе, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет", рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 24 сентября 2022 года в отношении Антроповой Ю.А, а также иные процессуальные документы составлены должностным лицом ОМВД России по Хорошевскому району города Москвы, местонахождение которого (город Москва, Хорошёвское шоссе, дом 42А) относится к подсудности Савёловского районного суда города Москвы.

Довод заявителя о том, что на досудебной стадии производства по делу было нарушено право Антроповой Ю.А. на защиту, не влечёт удовлетворение жалобы.

Как следует из материалов дела, при осуществлении процессуальных действий Антроповой Ю.А. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на пользование услугами защитника и заявление ходатайств. Вместе с тем Антропова Ю.А. не заявляла ходатайство в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о привлечении к участию в деле защитника. Какие-либо объективные данные о недопуске к Антроповой Ю.А. в отдел полиции защитника отсутствуют. Время и обстоятельства составления акта о недопуске адвоката от 24 сентября 2022 года, копия которого приобщена к материалам дела, установить не представляется возможным.

Нарушений Конституции РФ, а также норм КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 61 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Антроповой Ю.А, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи районного суда, не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Антроповой Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 61 ст. 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Антроповой Ю.А, также не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, подлежащего назначению Антроповой Ю.А, судья районного суда в полной мере учёл все имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, характеризующие как само административное правонарушение, так и личность правонарушителя.

Административное наказание в виде административного ареста, предусмотренное санкцией ч. 61 ст. 20.2 КоАП РФ, назначено Антроповой Ю.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалобы не содержат доводов, влекущих отмену постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Антроповой Ю.А. к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем имеется основание для изменения постановления судьи районного суда.

На основании ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Согласно ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьёй 27.2 КоАП РФ.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, осуществляется должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений в служебное помещение органа внутренних дел (полиции).

Протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 24 сентября 2022 года составлен 24 сентября 2022 года в 18 часов 20 минут, однако в постановлении судьи районного суда срок административного ареста исчислен с 24 сентября 2022 года с 19 часов 02 минут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Савёловского районного суда города Москвы от 26 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 61 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Антроповой *** изменить: указать в его резолютивной части на исчисление срока отбытия Антроповой Ю.А. административного ареста с 18 часов 20 минут 24 сентября 2022 года.

В остальной части постановление судьи Савёловского районного суда города Москвы от 26 сентября 2022 года оставить без изменения, жалобы Антроповой Ю.А. и защитника К*** Б.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко