Решение Московского городского суда от 28 сентября 2022 г. по делу N 7-16930/2022

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Макаровой В.Д. на постановление судьи Зюзинского районного суда адрес от 25 сентября 2022 г., которым Макарова ..., паспортные данные, зарегистрированная по адресу: адрес, учащяяся ..., самозянятая признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток,

УСТАНОВИЛ:

24 сентября 2022 г. инспектором ГИАЗ ОМВД России по адрес в отношении Макаровой В.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Зюзинский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Макарова В.Д. просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава, события административного правонарушения, недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

В судебном заседании Московского городского суда Макарова В.Д. ее защитник фио доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Макарову В.Д, пояснившую что она шла принять участие в митинге так как ей было важно выразить свое мнение, но не успела этого сделать так как была задержана сотрудниками полиции, об акции узнала от знакомых, подтвердила факт привлечения ее к административной ответственности постановлением судьи Измайловского районного суда адрес от 11 марта 2022 года по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и пояснила что она знала о том, что при повторном участии в несогласованной публичной акции ей может быть назначено более строгое наказание, при составлении протокола в органах полиции присутствовала, читала его, суть предъявленного обвинения понимала, поставила две подписи о разъяснении прав, а подпись о получении протокола не поставила поскольку ей не выдали копию, в суде первой инстанции участие принимала вместе с двумя защитниками фио и фио, ее защитника фио, поддержавшего доводы жалобы, пояснившего, что его подзащитная Макарова В.Д. не была ознакомлена с правами, также пояснившего что подписи сотрудников полиции в материалах дела не идентичны ранее исполненным ими подписям в других документах, Макаровой В.Д. нет на фото представленном в материалах дела, что Макарова В.Д. не получала копию протокола об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 настоящей статьи.

В силу ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного чч. 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до сумма прописью, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток; на должностных лиц - от двухсот тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятисот тысяч до сумма прописью.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности. При этом к организации публичного мероприятия, в том числе относится проведения предварительной агитации (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Частью 1 ст. 10 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, Макарова В.Д, будучи лицом, ранее привлеченным к административной ответственности вступившим в законную силу постановлением судьи Измайловского районного суда адрес от 11 марта 2022 года по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 24 сентября 2022 года в 18 ч. 15 мин, по адресу: адрес (Парк Зарядье), гражданка Макарова.., в составе группы граждан в количестве более 500 человек, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, скандировала лозунги: "НЕТ ВОЙНЕ", "НЕТ МОБИЛИЗАЦИИ", ВЛАСТЬ ДАЛОЙ, СОЛДАТ ДОМОЙ", "ПУТИНА В ОКОП" и другие, то есть добровольно приняла участие в несогласованном публичном массовом мероприятии в сочетании форм митинга и пикетирования, чем нарушила требования Закона N 54-ФЗ, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировала, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

В связи с чем, действия Макаровой В.Д. квалифицированы по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения Макаровой В.Д. и ее вина подтверждаются исследованными доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от 24 сентября 2022 года N 0766675, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором описано событие административного правонарушения;

- протоколом от 24 сентября 2022 года N 0146829 об административном задержании;

- рапортами сотрудников полиции фио, фио;

- письмом первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес N 21-19-6085/22, согласно которому уведомления о проведении публичных мероприятий в центральной части адрес не поступали, их проведение не согласовывалось;

- сведениями СПО СК: АС "Российский паспорт";

- справкой на физическое лицо;

- постановлением судьи Измайловского районного суда адрес от 11 марта 2022 года о привлечении Макаровой В.Д. к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 02 марта 2021 года (штраф не оплачен);

- письменными объяснениями сотрудников 1 СПП ГУ МВД России по адрес фио, фио от 24 сентября 2022 года, полученными с соблюдением требований 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в которых изложены обстоятельства совершения Макаровой В.Д. административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Макаровой В.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

В протоколе указаны сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом.

Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, процедуры предписанные нормами КоАП РФ соблюдены, нарушения прав на защиту не усматривается.

Вывод о наличии в действиях Макаровой В.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Макаровой В.Д. в материалах дела не имеется.

Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Действия Макаровой В.Д. правильно квалифицированы по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Изложенное опровергает доводы жалобы о недоказанности вины Макаровой В.Д. в совершении вмененного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда адрес в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Приведенные выше нормы права в данном деле не нарушены.

Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

При этом полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит.

Доводы о незаконном применении обеспечительных мер в виде административного задержания, полагаю несостоятельными и не свидетельствующими о нарушении прав последнего, поскольку, из смысла ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение этой меры не противоречит требованиям КоАП РФ. При этом о произведенном административном задержании составлен соответствующий протокол, который соответствует требованиям ст. 27.4 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях привлеченного к административной ответственности лица состава вмененного административного правонарушения несостоятелен, опровергается собранными по делу доказательствами, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку и поэтому не является основанием к отмене обжалуемого постановления судьи.

Установленный законом порядок реализации права на проведение публичного мероприятия стороной защиты не учитывается. Вместе с тем, иная точка зрения стороны защиты, сводящаяся, в том числе, к игнорированию указанных положений Федерального закона, сама по себе, основанием для иного вывода по делу не является.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для изменения или отмены судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

Довод Макаровой В.Д. и ее защитника фио о том что Макарова В.Д. не получала копию протокола об административном правонарушении не может служить основанием для отмены постановления судьи поскольку в данном судебном заседании Макарова В.Д. пояснила что при составлении протокола в органах полиции она присутствовала, читала протокол, суть предъявленного обвинения понимала, поставила две подписи о разъяснении прав, в суде первой инстанции участие принимала вместе с двумя защитниками фио и фио

Учитывая что Макарова В.Д. при составлении протокола в органах полиции присутствовала, читала протокол, суть предъявленного обвинения понимала, поставила в нем две подписи о разъяснении прав, в суде первой инстанции участие принимала вместе с двумя защитниками фио и фио, при таких обстоятельствах формальное отсутствие подписи Макаровой В.Д. в протоколе об административном правонарушении (л.д.3) при том, что суть предъявленного обвинения в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.8 ст.20.2 КоАП РФ ей была понятна, не может служить основанием для отмены постановления судьи первой инстанции.

Довод жалобы защитника Макаровой В.Д. - фио о том что подписи сотрудников полиции в материалах дела не идентичны ранее исполненным ими подписям в других документах не может служить основанием для отмены постановления судьи поскольку ничем объективно не подтвержден.

Довод жалобы защитника Макаровой В.Д. - фио о том что на имеющимся в материалах дела фотоматериале Макарова В.Д. не отражена не может служить основанием для отмены постановления судьи поскольку факт ее участия в указанном публичном мероприятии подтвержден собранными по делу доказательствами.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Постановление о привлечении Макаровой В.Д. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного ареста сроком на семь суток назначено Макаровой В.Д. судьей в пределах санкции ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновной, характер совершенного ею правонарушения, конкретные обстоятельства дела, а также повторное совершение однородного административного правонарушения.

Исключающих возможность оснований для назначения Макаровой В.Д. административного наказания в виде административного ареста судом не установлено.

Назначенное Макаровой В.Д. административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Зюзинского районного суда адрес от 25 сентября 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Макаровой... оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Харитонов Д.М.