Решение Московского городского суда от 28 сентября 2022 г. по делу N 7-16932/2022

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ... и защитника фио на постановление судьи Преображенского районного суда адрес от ... г., которым Булгаков Б.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком ...,

УСТАНОВИЛ:

25 сентября 2022 г. инспектором ГИАЗ ОМВД России по адрес в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Преображенский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе Булгаков Б.В. и его защитник фио, выражая несогласие с названным судебным актом, просят о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указали на то, что требований действующего законодательства Булгаков Б.В. не нарушал, однако незаконно был задержан сотрудниками полиции, доказательства вины в материалах дела отсутствуют. Также в жалобе указано на то, что настоящее дело неправомерно рассмотрено судьей в отсутствие стороны обвинения, судьей незаконно отказано в удовлетворении заявленных ходатайств, назначено чрезмерно суровое административное наказание.

В судебном заседании Булгаков Б.В. и его защитник фио доводы поддержали, на вопрос суда пояснили, что инвалидности, малолетних детей, заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, указанных в Постановлении Правительства РФ от 12.12.2014 N 1358 "Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста", Булгаков Б.В. не имеет.

Исследовав также материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно п."б" ч.1 ст.2 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п.2 ч.1 ст.13 данного Федерального закона, сотрудники полиции имеют право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.13 Федерального закона "О полиции", сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей также предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Согласно п.16 ч.1 ст.13 Федерального закона "О полиции", сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право и осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей.

Согласно п.4 ст.12 названного федерального закона, полиция обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Согласно частям 3 и 4 ст.30 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25 сентября 2022 года в 22 часа 20 минут по адресу: адрес, у д. 21 к.2 к Булгакову Б.В, находящемуся с признаками алкогольного опьянения: нарушение речи, неустойчивость позы, шаткость походки, запах алкоголя изо рта, и поведение которого оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность, сотрудниками 2 СПП ГУ МВД России по адрес выдвинуто законное требование о предъявлении документов, удостоверяющих личность, для последующего составления протокола об административном правонарушении. Однако, Булгаков Б.В. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, выраженное в попытке скрыться с места происшествия, то есть Булгаков Б.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:...

Суд обоснованно принял во внимание рапорта и письменные показания должностных лиц полиции, поскольку сведения, изложенные ими в рапортах и объяснениях, последовательны и согласуются с письменными материалами дела, в том числе с протоколом об административном правонарушении, иными процессуальными актами. Оснований для оговора Булгакову Б.В. у указанных сотрудников полиции судом не установлено.

Рапорты отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст.26.2 КоАП РФ, и содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорты и давших объяснения о том, что к...

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки доказательств и фактических обстоятельств дела не имеется.

Протокол об административном правонарушении в отношении фио составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в связи с чем, также отвечает признакам допустимости доказательства по делу, в том числе по основаниям, указанным выше.

Нормами КоАП РФ не предусмотрено, что протокол об административном правонарушении может быть составлен лишь должностным лицом, являющимся очевидцем совершенного правонарушения. Единственное требование закона - это наличие у должностного лица полномочий на составление протокола об административном правонарушении. Как видно из представленных материалов, протокол об административном правонарушении в отношении фио составлен уполномоченным на то должностным лицом на основании рапортов и письменных объяснений сотрудников полиции. Не согласиться с оценкой указанных доказательств нет никаких оснований.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Как усматривается из материалов дела, Булгаков Б.В. 25 сентября 2022 года в 22 часа 20 минут по адресу: адрес, у д. 21 к.2 находился с признаками алкогольного опьянения: нарушением речи, неустойчивости позы, шаткости походки, запахом алкоголя изо рта, и поведением которого оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность, демонстрировал отказ от выполнения законных требований сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Доводы жалобы о невиновности и о том, что он общественный порядок не нарушал, конкретно в его адрес сотрудники полиции ни с какими требованиями не обращались, доказательств его вины нет, не основаны на материалах дела и опровергаются изложенными выше доказательствами.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1

КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

Довод о том, что в судебном разбирательстве не принимал участие прокурор, как лицо, поддерживающее обвинение, не может быть принят во внимание, поскольку настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении фио не было возбуждено по инициативе прокурора, то его участие в рассмотрении дела в силу закона не требовалось, а КоАП РФ не указывает должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в качестве участника производства по делу, поддерживающего обвинение в административном деле, соответственно, его обязательная явка в судебные заседания не предусмотрена нормами КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, совершенного Булгаковым Б.В, является порядок управления в сфере деятельности уполномоченных должностных лиц правоохранительных органов по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, а также выполнению иных служебных обязанностей, при этом не имеет значения наступление каких-либо последствий.

Согласно ч.1 ст.27.1 КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применяются в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Из материалов дела следует, что Булгаков Б.В. был осведомлен о том, за какие противоправные действия к нему применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания и доставления.

Санкция части 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В связи с тем, что санкция статьи предусматривала административный арест, составление протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела было невозможным, применение мер обеспечения к Булгакову Б.В. не противоречило требованиям КоАП РФ.

Законность требований и действий должностных лиц полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Как разъяснено в П остановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.

Довод жалобы о нарушении прав фио, связанных с длительностью задержания в отделе полиции судом проверен, но не нашел своего подтверждения. Кроме того, данный довод не имеет правового значения в целях установления вины в совершении вмененного ему правонарушения. Срок его административного задержания соответствует сроку административного задержания, установленному нормами КоАП РФ (ч.3 ст.27.5 КоАП РФ. Условия содержания при административном задержании и административном аресте он вправе обжаловать в ином судебном порядке.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу фио материалы дела не содержат.

Административные санкции сопровождались полноценным, независимым и беспристрастным судебным разбирательством, а судебное постановление является мотивированным.

Довод жалобы о незаконности ограничения судьей районного суда стороны защиты в представлении доказательств, выразившегося в отказе в удовлетворении ходатайств о допросе свидетелей сотрудников полиции и об обеспечении участия в процессе стороны обвинения, и иных, заявленных в ходе производства по делу, несостоятелен, все заявленные ходатайства были рассмотрены в порядке, установленном ст.24.4 КоАП РФ, по ним были вынесено соответствующее определение, имеющееся в деле. Правильность выводов судьи сомнений не вызывает. Совокупность доказательств была явно достаточна для выяснения всех обстоятельств дела и необходимость в получении дополнительных доказательств по делу отсутствовала.

Кроме того, при производстве по делу фио замечаний на действия сотрудников полиции в процессуальных документах не делал, жалоб в соответствующие органы не подавал, действия сотрудников полиции в отношении последнего до настоящего времени в установленном порядке незаконными не признаны. Оснований не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах, у суда при рассмотрении жалобы отсутствуют.

Иные доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Булгакову Б.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, довод жалобы о том, что судья районного суда необоснованно назначил Булгакову Б.В. чрезмерно суровое административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток, заслуживает внимания.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ является относительно определенной и предусматривает за совершение данного административного правонарушения административное наказание для граждан административного штрафа в размере от двух тысяч до сумма прописью, или обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Из постановления судьи следует, что при назначении Булгакову Б.В. названного административного наказания судья учел обстоятельства и характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного. Однако, судьей не учтено отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также то, что административное правонарушение по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ совершено Булгаковым Б.В. впервые.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, данных о личности виновного, назначение Булгакову Б.В. административного наказания в виде административного ареста сроком на десять суток является чрезмерно суровым, несоразмерно предусмотренным в ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

На основании изложенного выше, постановление судьи Преображенского районного суда адрес от... г. по делу об административном правонарушении в отношении фио по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подлежит изменению в части назначенного Булгакову Б.В. административного наказания.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что предусмотренных законом оснований исключающих возможность назначения Булгакову Б.В. административного наказания в виде административного ареста судом не установлено.

Избранный судом первой инстанции в отношении фио вид административного наказания в виде административного ареста согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Преображенского районного суда Москвы от... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Булгакова Бориса Вадимовича изменить, снизив срок административного ареста до четырех суток.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу фио и его защитника фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Леонова М.Н.