Решение Московского городского суда от 29 сентября 2022 г. по делу N 7-16992/2022

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Кудакова К.А., защитника Жилкина В.В., поданную на постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2022 года, которым Кудаков ... признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток,

УСТАНОВИЛ:

24 сентября 2022 года УУП Отдела МВД России по району Нагатино-Садовники г. Москвы в отношении Кудакова К.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Симоновский районный суд города Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Кудаков К.А, защитник Жилкин В.В. просят об отмене судебного акта и прекращении производства по делу, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе недоказанность участия Кудакова К.А. в публичном мероприятии; нарушение сотрудниками полиции прав Кудакова К.А. отобранием телефона; нарушение прав Кудакова К.А. не допуском защитника в отделение полиции; незаконное рассмотрение дела судьей в отсутствии лица, поддерживающего обвинения, без допроса в качестве свидетелей сотрудников полиции; суровость назначенного наказания.

Кудаков К.А, доставленный в судебное заседание, защитник Жилкин В.В. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалоб, выслушав Кудакова К.А, защитника Жилкина В.В, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Частью 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В силу п. 2 ст. 2 Закона г. Москвы от 12 апреля 2007 г. N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа города Москвы, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории Центрального административного округа города Москвы либо на территории более чем одного административного округа города Москвы (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ под участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Как следует из материалов дела 24 сентября 2022 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут Кудаков К.А, находясь по адресу: г. Москва, Чистопрудный бульвар, д. 2 в составе группы граждан около 300 человек, скандирующих лозунги антивоенного характера, принял участие в публичном мероприятии в форме митинга, переросшее в массовое шествие, перекрывшее пешеходные тротуары и проезжую часть, несогласованном с органами исполнительной власти г. Москвы, создавшем помехи движению пешеходам, не являющимся участниками публичного мероприятия, и движению транспорта.

Указанные действия Кудакова К.А. квалифицированы по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Кудакова К.А. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции Качкаева Д.О. и Королева М.А, а также их письменными объяснениями; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение и протоколом об административном задержании; сообщением первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы; иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для вывода суда о наличии в действиях Кудакова К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, и для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказанность по делу участия Кудакова К.А. в несогласованном с органом исполнительной власти публичном мероприятии в форме митинга-шествия 24 сентября 2022 года на Чистопрудном бульваре, д. 2 в городе Москве, создание им помех в движении пешеходам и транспорту, а также его осведомленности о незаконности проведения данного публичного мероприятия, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами, в том числе рапортами и письменными объяснениями сотрудников полиции Качкаева Д.О. и Королева М.А, в которых названные должностные лица последовательно указывали на то, что Кудаков К.А. в указанные выше дату и месте находился в группе граждан около 300 человек, скандировавших лозунги различного характера. До указанных граждан доводилось неоднократно требование прекратить участие в несогласованном публичном мероприятии в форме сочетания митинга-шествия, которому собравшаяся группа лиц, в том числе и находившаяся в ней Кудакова К.А, не подчинились.

Оснований не доверять указанным сведениям по делу не имеется, названные выше письменные объяснения получены должностным лицом на досудебной стадии производства по делу с соблюдением требований КоАП РФ после предупреждения сотрудников полиции Качкаева Д.О. и Королева М.А. об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Изложенные сотрудниками полиции Качкаевым Д.О. и Королевым М.А. сведения согласуются как между собой, так и с иными, имеющимися в деле доказательствами. Данных, указывающих на наличие у сотрудников полиции Качкаева Д.О. и Королева М.А. неприязненных отношений к Кудакову К.А, а также служебной либо иной заинтересованности в неблагоприятном для последней исходе дела, желании в связи с этим оговорить Кудакова К.А, по делу также не установлено.

Тот факт, что сотрудник полиции является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также его письменным объяснениям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

В данном случае каких-либо объективных и достаточных доказательств, опровергавших либо ставящих под сомнение обстоятельства, изложенные сотрудниками полиции Качкаевым Д.О. и Королевым М.А. в рапортах и письменных объяснениях Кудаковым К.А, а также его защитником в ходе производства по делу и к настоящей жалобе не представлено.

Оснований для признания составленного сотрудником полиции рапорта недопустимым по делу доказательством оснований не имеется, поскольку нормами КоАП РФ порядок оформления рапорта должностным лицом не регламентирован, в связи с чем требование о предупреждении об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ должностное лицо, его составившее, в данном случае не применимо.

С учетом вышеизложенного письменные объяснения и рапорт сотрудников полиции Качкаева Д.О. и Королева М.А, а также протокол об административном правонарушении обоснованно признаны судьей районного суда допустимыми и в совокупности с остальными имеющимися в деле материалами, достаточными по делу доказательствами совершения вмененного в вину Кудакову К.А. события административного правонарушения.

Утверждение в жалобе о нарушении прав Кудакова К.А. сотрудниками полиции отобранием мобильного телефона не исключает административной ответственности последнего по настоящему делу.

Следует отметить, что Кудаков К.А, в случае допущенных в ходе содержания в отделении полиции нарушений своих прав, вправе обжаловать действия (бездействие) должностных лиц, допустивших такие нарушения, в установленном законом порядке.

Ссылка в жалобе на незаконный отказ должностного лица допустить к Кудакову К.А. защитника на стадию возбуждения дела об административном правонарушении не может повлечь удовлетворение жалобы, учитывая, что Кудаков К.А. в известность должностное лицо полиции о наличии у него соглашения на оказание юридической помощи с конкретным лицом не ставил, соответствующего ходатайства в установленном ст. 24.4 КоАП РФ порядке о допуске конкретного лица в качестве защитника к участию при производстве по настоящему делу об административном правонарушении не заявлял, об отложении составления протокола об административном правонарушении в связи с отсутствием защитника также в установленном порядке не просил.

Непосредственно в отделение полиции, где находился Кудаков К.А, письменных документальных уведомлений от лиц, имеющих правовой статус защитника последнего о допуске их к участию в деле для защиты также не поступало.

С учетом этого, оснований полагать, что протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы составлены в нарушении прав Кудакова К.А. на защиту не имеется.

Равным образом не подлежит удовлетворению и довод жалобы о незаконном рассмотрении дела судьей районного суда без участия прокурора либо должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, поддерживающих обвинение, поскольку такая стадия производства по делу как поддержание обвинения при рассмотрении дел об административных правонарушениях нормами КоАП РФ не предусмотрена. При этом, согласно требованиям ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Настоящее дело не относится к перечисленным категориям дел, в связи с чем, его рассмотрение в отсутствие прокурора не является нарушением процессуальных требований КоАП РФ, в том числе нарушением равноправия и состязательности сторон.

Относительно должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, следует отметить, что оно не отнесено КоАП РФ к участникам производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ.

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении при рассмотрении дел об административных правонарушениях. При этом необходимости в вызове и допросе в качестве свидетеля судья районного суда обоснованно не нашел по настоящему делу.

Довод жалобы о незаконном рассмотрении дела судьей районного суда без вызова и допроса в качестве свидетелей сотрудников полиции, рапорты, а также письменные объяснения которых имеются в материалах дела и положены судом в доказательную базу, не может свидетельствовать о допущенных судьей районного суда процессуальных нарушениях при рассмотрении дела, поскольку такое ходатайство Кудаковым К.А. в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме в суде первой инстанции не заявлялось.

Данное обстоятельство не повлияло на полное и всестороннее рассмотрение дела; все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, судьей установлены в полном объеме из представленных материалов дела, достаточных для рассмотрения дела по существу.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными судьей районного суда фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что не может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного ареста назначено Кудакову К.А. в пределах санкции ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3. 9 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению Кудакову К.А. административного наказания в виде административного ареста, по делу не установлено и к жалобе не представлено.

Объективных данных для признания назначенного судом первой инстанции наказания чрезмерно суровым, в том числе по приведенным в жалобе доводам, не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта, так как при назначении Кудакову К.А. административного наказания судьей районного суда не было учтено следующее.

Согласно ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со ст. 27.2 названного Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

Частью 3 статьи 3.9 КоАП РФ предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Как усматривается из материалов дела 24 сентября 2022 года к Кудакову К.А. была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания (л.д. 8).

Из протокола об административном задержании следует, что 25 сентября 2022 года в 01 час 00 минут Кудаков К.А. был доставлен в ОМВД России по району Нагатино-Садовники г. Москвы в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Вместе с тем в соответствии с протоколом о доставлении лица, совершившего правонарушение, составленного в отношении Кудакова К.А, последний был доставлен в ОМВД России по району Нагатино-Садовники г. Москвы 24 сентября 2022 года в 18 часов 10 минут (л.д. 7).

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, срок назначенного Кудакову К.А. административного наказания в виде административного ареста необходимо исчислять с 18 часов 10 минут 24 сентября 2022 года, а не с 01 часа 00 минут 25 сентября 2022 года, как указано в обжалуемом постановлении.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2022 года, вынесенное в отношении Кудакова К.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, подлежит изменению путем указания на исчисление срока административного ареста с учетом периода административного задержания Кудакова К.А. с 18 часов 10 минут 24 сентября 2022 года.

Порядок и срок давности привлечения Кудакова К.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Кудакова... изменить: указать, что срок назначенного административного наказания в виде административного ареста следует исчислять с 18 часов 10 минут 24 сентября 2022 года.

В остальной части постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2022 года оставить без изменения, жалобы Кудакова К.А, защитника Жилкина В.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина