Решение Московского городского суда от 03 октября 2022 г. по делу N 7-17012/2022

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Костанян Л.С. на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 06 июня 2022 года, которым

Индивидуальный предприниматель Костанян Лиана Славиковна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и её назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

26 апреля 2022 года в отношении ИП Костанян Л.С. составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который вместе с другими письменными доказательствами передан на рассмотрение судье Измайловского районного суда адрес.

Постановлением судьи Измайловского районного суда адрес от 06 июня 2022 года ИП фио привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным выше постановлением, фио обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что дело рассмотрено в её отсутствие, при этом судья не выяснил причины не получения ею извещения. Также ссылается на то, что является субъектом малого и среднего предпринимательства, среднемесячный доход составляет сумма, на её иждивении находятся трое детей, привлекается к административной ответственности впервые, в связи с чем, полает возможным применить положения статьи 3.4, части 3.2 статьи 4.1 и статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

фио и её защитник Арутюнян В.Д. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме, представив в дело финансовые обязательства по оплате платных образовательных услуг на дочь фио

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу либо патента.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 13.3).

Как следует из материалов административного дела и установлено судьёй районного суда 29 ноября 2021 года в 14 час. 15 мин. по адресу: адрес, выявлен факт нарушения ИП Костанян Л.С. требований пункта 4 статьи 13, пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившийся в привлечении к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина адрес, паспортные данные, не имеющего разрешения либо патента на работу в адрес.

Действия ИП Костанян Л.С. квалифицированы по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьёй районного суда верно.

Факт совершения ИП Костанян Л.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и её вина подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, а именно: протоколом об административном правонарушении по частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП Костанян Л.С, в котором изложено существо правонарушения; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майором полиции фио о выявлении в действиях ИП Костаняна Л.С. нарушения миграционного законодательства, в связи с привлечением иностранного гражданина к трудовой деятельности без патента; договором аренды нежилого помещения N 1302-ВК/АР от 25 ноября 2018 года, заключенного между ООО "КАЛИНКА ХЛЕБ" (арендодатель) и ООО "Вкусвилл" (арендатор) о аренде нежилого помещения, общей площадью 199, 3 кв. м по адресу: адрес; договором генерального подряда N 23/11-21 от 22 ноября 2021 года, заключенного между ПАО "Вкусвилл" (заказчик) и ООО "Профф Окна" (генеральный подрядчик) с дополнительным соглашением на ремонт помещения по вышеуказанному адресу; актом доступа в помещение от 15 октября 2021 года; договором подряда N ЛИ02/2020 от 09 января 2020 года, заключенного между ООО "Профф Окна" (подрядчик) и ИП Костанян Л.С. (субподрядчик) на выполнение комплекса общестроительных ремонтных работ по вышеуказанному адресу; письменными объяснениями Костанян Л.С.; постановлением Измайловского районного суда адрес от 30 ноября 2021 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях фио за осуществление трудовой деятельности без патента 29 ноября 2021 года в 14 час. 15 мин. по адресу: адрес; а также иными материалами дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом, судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

К выводу о наличии в действиях ИП Костаняна Л.С. состава вмененного административного правонарушения, судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, учетом всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств. При этом достоверность и допустимость представленных в материалы дела доказательств сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, судья районного суда обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствии ИП Костанян Л.С, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. При этом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных в статье 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.д. Возвращение из почтовых отделений связи заказных писем с судебными повестками с указанием причины возврата "за истечением срока хранения", при своевременном направлении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки может быть расценено как форма реализации таким лицом своего права на личное участие в деле, нежелание явиться в судебное заседание.

Как следует из материалов настоящего дела, из копий текстов судебных повесток, о рассмотрении дела в 10 час. 50 мин. 06 июня 2022 года судья районного суда в установленном законом порядке извещала посредством направления 12 мая 2021 года судебных повесток Почтой России привлекаемому к административной ответственности ИП Костанян Л.С. по адресу её регистрации по месту жительства, указанному ею самой во всех процессуальных документах, включая протокол об административном правонарушении, а именно: адрес, которая 17 мая 2021 года прибыла в место вручения, 17 мая 2021 года предпринята неудачная попытка вручения, 25 мая 2021 года возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения (отчет об отслеживании об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 14578771650579), что соответствует положениям пунктам 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234.

Таким образом, располагая данными о надлежащем извещении ИП Костанян Л.С. о месте и времени рассмотрения дела, в связи с её неявкой в судебное заседание и не поступлением от неё ходатайства об отложении слушания, судья обоснованно принял решение о рассмотрении дела в её отсутствие, что, вопреки позиции заявителя, согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемое постановление судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Также ИП Костанян Л.С. просит о снижении размера штрафа.

На основании части 1 и части 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью.

Таким образом, законодатель, предусмотрев приведенные выше нормы КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, с учетом того, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Указанное также не противоречит позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме сумма прописью и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в данном Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Конституционный Суд Российской Федерации принял также во внимание то, что до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и, учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, указал, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П сохраняет свою силу и распространяется также на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае привлечения их по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности как юридических лиц.

Санкция части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание для индивидуальных лиц, в том числе в виде административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В этой связи, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, отсутствие отягчающих вину ИП Костанян Л.С. обстоятельств, её финансовое положение, о чем представлены сведения по счету индивидуального предпринимателя, её семейное положение, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, и одного совершеннолетнего, обучающегося на основании платных образовательных услуг, о чем в дело представлены свидетельства о рождении, выписки по счёту, договор об оказании платных образовательных услуг, - имеются основания для снижения назначенного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

При таких обстоятельствах, оспариваемый судебный акт подлежит изменению путем снижения назначенного ИП Костанян Л.С. административного наказания в виде административного штрафа до сумма.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 06 июня 2022 года по делу об административном правонарушении по частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Индивидуального предпринимателя Костанян Лианы Славиковны изменить, снизить размер назначенного ИП Костанян Л.С. административного штрафа до сумма.

В остальной части постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 06 июня 2022 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио