Решение Московского городского суда от 03 октября 2022 г. по делу N 7-17014/2022

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС фио ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио на решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 14 июня 2022 года, которым

отменено постановление N 18810277226009505927 инспектора ДПС фио ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио от 01 апреля 2022 года и прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в отношении Хонтурова Германа Юрьевича на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 18810277226009505927 инспектора ДПС фио ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес от 01 апреля 2022 года фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма, за то, что 01 апреля 2022 года в 18 час. 10 мин. по адресу: адрес, адрес, водитель фио управлял автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не укомплектованным аптечкой, огнетушителем, знаком аварийной остановки, нарушив пункт 2.3.1 Правил дорожного движения РФ.

Решением судьи Зеленоградского районного суда адрес 14 июня 2022 года указанное выше постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку нарушен порядок привлечения заявителя к административной ответственности.

Не согласившись с указанным решением судьи, инспектор ДПС фио ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить, поскольку нарушение, совершенное фио выявлено непосредственно им (фио), которое зафиксировано на видео. Факт совершения административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении и постановлением, в которых положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены Хонтурову Г.Ю.

В судебное заседание подавшее жалобу должностное лицо не явилось, извещено надлежащим образом, о чем свидетельствуют находящиеся в открытом доступе сведения Почты России.

В судебное заседание фио явился, просил решение судьи оставить без изменения.

Также проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Из положений статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое фио деяние было установлено 01 апреля 2022 года.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца, так как дело рассмотрено должностным лицом.

Срок давности привлечения фио к административной ответственности истек 01 июня 2022 года.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения фио к административной ответственности истек, производство по делу прекращено, то возможность правовой оценки его действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Зеленоградского районного суда Москвы от 14 июня 2022 года, вынесенное по жалобе фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС фио ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио