Решение Московского городского суда от 03 октября 2022 г. по делу N 7-17039/2022

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Альбина" фио на решение судьи Головинского районного суда адрес от 08 февраля 2022 года, постановление заместителя Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес N 754-ЗУ/9094931/1-20 от 06 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 6.7 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении ООО "Альбина",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес от 06 апреля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Головинского районного суда адрес от 08 февраля 2022 года ООО "Альбина" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 6.7 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ООО "Альбина" фио просит отменить постановление и решение, вынесенные в отношении ООО "Альбина" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 6.7 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", считая их незаконными. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что пристройка была верандой без фундамента и не является объектом капитального строительства. Общество извещений на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела не получало.

В судебное заседание генеральный директор ООО "Альбина" фио не явился, извещен надлежащим образом (почтовый идентификатор 14578875006180), представителя в суд не направил, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 1.1 статьи 6.7 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО "Альбина" к административной ответственности) устанавливает административную ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами адрес, иными нормативными правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

В силу части 5 статьи 4 Закона адрес от 19 декабря 2007 года " 48 "О землепользовании в адрес" (далее - Закон о землепользовании в адрес) в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти адрес договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством адрес.

В силу части 1 статьи 8 Закона о землепользовании в адрес земельные участки, распоряжение которыми осуществляют органы исполнительной власти адрес, могут быть предоставлены в аренду, безвозмездное пользование гражданам и юридическим лицам в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами адрес при условии соблюдения обременений и ограничений по использованию этих земельных участков.

Основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком:. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах (частью 1.1 статьи 8 Закон о землепользовании в адрес).

Запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов адрес, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства (ч. 6 ст. 7 Закона о землепользовании в адрес).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, установлено нижестоящими инстанциями, 07 февраля 2020 года по адресу: адрес ООО "Альбина" использует земельный участок с кадастровым номером 77:09:01004:054, площадью 389, 64 кв. м под одноэтажное здание, площадью 287, 1 кв. м, 1937 года постройки, имеющий адресный ориентир: адрес, которое использовалось под стационарное предприятие общественного питания кафе "Forest Lounge".

В ходе проведенного обследования установлено, что вышеуказанный земельный участок используется без надлежащего оформления разрешительной документации к вышеуказанному зданию возведены 4 пристройки общей площадью 214 кв. м, которая не входит в общую площадь здания на которое зарегистрировано право собственности.

Согласно данным ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 11 октября 2011 года данные пристройки не отражены в поэтажном плане.

По условиям договора аренды N М-09-038183 от 27 сентября 2012 года земельный участок предоставлен ООО "Альбина" в пользование без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений.

С учетом этого должностное лицо Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес и судья рационного суда обоснованно пришли к выводу о том, что ООО "Альбина" допущено нарушение условий использования земельного участка, установленных договором аренды земельного участка N М-09-038183 от 27 сентября 2012 года, связанное со строительством названной пристройки к зданию.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 135-136); поручением на проведение планового рейдового обследования (л.д. 127); рапортом о результатах планового (рейдового) обследования с приложенными к нему фотоматериалами (л.д. 138, 141); актом обмера площади земельного участка со схематическим чертежом земельного участка (л.д. 140, ); выпиской из ГКН (л.д. 142-144); договором аренды земельного участка N М-09-038183 от 27 сентября 2012 года (л.д. 145-149); данными Росреестра (л.д. 150, 152-154) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия ООО "Альбина" должностным лицом и судьёй районного суда квалифицированы по части 1.1 статьи 6.7 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Доводы жалобы об отсутствии вины ООО "Альбина" в совершении административного правонарушения, так как названная пристройка не является капитальным строением, был проверен судьёй районного суда и признан неубедительным. Как указано выше согласно договора аренды N М-09-038183 от 27 сентября 2012 года земельный участок предоставлен ООО "Альбина" в пользование без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушение статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие законного представителя Общества, не извещенного надлежащим образом о месте и времени его составления, своего подтверждения не нашел.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5), составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден порядок вручения почтовых отправлений.

Составление 25 февраля 2020 года в отношении ООО "Альбина" протокола об административном правонарушении в его отсутствие согласуется с требованиями части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приведенной правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Извещение о месте и времени составления протокола в установленном порядке заказным письмом с уведомлением о вручении ИПО 80085645289931 направлено по юридическому адресу ООО "Альбина" адрес (л.д. 128-130), а также телеграммой с уведомлением (л.д. 131-133).

Таким образом, материалы дела объективно свидетельствуют о том, что в целях создания необходимых условий для реализации права юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении, должностным лицом налогового органа были приняты надлежащие и исчерпывающие меры к его извещению о месте и времени составления протокола.

Дело рассмотрено заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости в отсутствие законного представителя Общества, однако оснований полагать, что при этом были нарушены положения статей 25, 4 и 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Как следует из материалов дела ООО "Альбина" извещался о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией по юридическому адресу Общества, что согласуется с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 119, 120, 122, почтовый идентификатор 80087946061001), а также телеграммой (л.д. 115-117).

Заказанная корреспонденция, направленная в адрес Общества, последним не получено, и возвращена в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, с учетом разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5, извещение о дате, месте и времени рассмотрения дела является надлежащим.

Административное наказание ООО "Альбина" назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 1.1 статьи 6.7 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" для юридических лиц.

Оснований для признания назначенного Обществу наказания несоразмерным и нецелесообразным, а также для снижения размера административного штрафа не усматривается.

В соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из буквального толкования данной нормы следует, что применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из содержания постановлений и доводов жалобы не усматривается.

Постановление о назначении административного наказания вынесено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Альбина" к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес от 06 апреля 2020 года, решение судьи Головинского районного суда адрес от 08 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 6.7 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении ООО "Альбина" оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио