Решение Московского городского суда от 03 октября 2022 г. по делу N 7-17059/2022

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Джахансуз М. - фио на решение судьи Солнцевского районного суда адрес от 14 июня 2022 года, которым

постановление заместителя начальника Внуковской таможни фио N 10001000-000007/2022 от 24 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Ирана Д.М, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Внуковской таможни N 10001000-000007/2022 от 24 февраля 2022 года оставленным без изменения решением судьи Солнцевского районного суда адрес от 14 июня 2022 года Джахансуз М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 размера стоимости товара для личного использования, за исключением стоимости разрешенной к ввозу товара с освобождением от уплаты таможенных платежей, являющегося предметом административного правонарушения, что составляет сумма.

Не согласившись с вышеуказанными актами защитник Джахансуз М. - фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просил вышеуказанные акты отменить, производство по делу прекратить, поскольку перевозимые Джахансуз М. товары (ковры) были для личного пользования. Считает, заключение эксперта о рыночной оценке ковров завышенной, не соответствующей фактической стоимости представленных на экспертизу товаров на мировом рынке.

В судебное заседание Джахансуз М. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, направил в суд представлять свои интересы защитника - адвоката фио, которая доводы жалобы поддержала.

Проверив также материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, нижестоящими инстанциями установлено, что 11 октября 2021 года в 12 час. 20 мин. Джахансуз М, прибывший из Мешхед (Иран) - Москва (Внуково) транзитом через Стамбул (Турция), авиарейсом ТК 0889, при прохождении таможенного контроля проследовал по "зеленому" коридору зала прилета терминала "А" адрес по адресу: адрес, и не задекларировал в установленной письменной форме товары, подлежащие письменному декларированию - ковры ручной работы, общим количеством 2 шт. и стоимостью сумма, сумма.

Факт совершения Джахансуз М. указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: актом таможенного досмотра N 10001010/111021/Ф001144 от 11 октября 2021 года; фотоматериалом; заключением таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России N12411030/0030511 от 15 ноября 2021 года; расчетом таможенной стоимости товаров; протоколом изъятия вещей и документов от 03 января 2022 года; протоколом об административном правонарушении N 10001000-000007/2022 от 03 февраля 2022 года; письменными объяснениями Джахансуз М, которому разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предоставлен переводчик; решением таможенного органа о назначении таможенной экспертизы от 11 октября 2021 года, полученное Джахансуз М. под роспись с участием переводчика; актом отбора проб и образцов товара от 11 октября 2021 года, полученное Джахансуз М. под роспись с участием переводчика, и, иными письменными материалами, которые получены в строгом соответствии с действующим законодательством, отвечают требования относимости и допустимости, в связи с чем, не доверять этим доказательствам оснований не имеется.

Диспозиция части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Объективная сторона состава данного административного правонарушения выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре).

В соответствии со статьёй 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Таким образом, Джахансуз М. при прохождении таможенного контроля в нарушение требований ТК ЕАС не задекларировал в установленном порядке ввезенные им товары, предназначенные для личного пользования, таможенная стоимость которых превышает установленные ограничения.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо оценило имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Действия Джахансуз М. по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы 15 ноября 2021 года таможенным экспертом фио согласно заключения было установлено, что представленные на исследование два ковра ручной работы являются новыми (не были в употреблении), их рыночная стоимость на 11 октября 2021 года составила сумма (л.д. 96 заключение таможенного эксперта N12411030/0030511).

Согласно расчету таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС общая таможенная стоимость составила сумма (л.д. 100, расчет таможенной стоимости).

Указанная экспертиза получила оценку должностного органа, рассматривающего дело по существу и судьи первой инстанции, рассматривающей жалобу на постановление, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять выводам, изложенным в заключении эксперта, не имеется.

Следует отметить, что ходатайств о назначении судебной экспертизы при рассмотрении дела судом первой инстанции заявлено не было.

Ссылки в настоящей жалобе на заключение специалиста N 16/21/15.1-ОЭ от 21 марта 2022 года, проведенной ООО "Центр судебной экспертизы "Веритас" по заказу фио, о рыночной стоимости товаров в Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно заключению эксперта на экспертизу не были представлены изъятые товары (ковры) для исследования, а были взяты аналоги объекта исследования (л.д. 20).

Несогласие с заключением таможенного эксперта не является основанием для отмены или изменения постановления должностного лица.

Каких-либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины Джахансуз М. в совершении описанного выше административного правонарушения, по делу не усматривается. Порядок привлечения Джахансуз М. к административной ответственности нарушен не был.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным лицом, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, содержит все необходимые реквизиты.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом данных о его личности в минимально возможном размере, предусмотренном санкцией данной статьи, а именно, размер административного штрафа в сумме сумма, рассчитан путём вычитания из таможенной стоимости товара (сумма) таможенной пошлины и налогов (сумма).

Оснований для снижения размера штрафа, не усматриваю.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, личностью и имущественным положением привлеченного к административной ответственности физического лица, которые являлись бы основанием для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Внуковской таможни фио от 24 февраля 2022 года, решение судьи Солнцевского районного суда адрес от 14 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Джахансуз Мохсен, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио