Решение Московского городского суда от 03 октября 2022 г. по делу N 7-17089/2022

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецовой Ю.Н. в защиту Иванова Е.Ю. на постановление судьи Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2022 года, которым

Иванов Евгений Юрьевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрирован по адресу: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

28 февраля 2022 года УУП ОМВД России по адрес лейтенантом полиции Никитиным С.С. в отношении Иванова Е.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, а также иные материалы дела переданы на рассмотрение в Черёмушкинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Защитник Кузнецова Ю.Н. обратилась в Московский городской суд с жалобой на постановление судьи районного суда, в которой ставит вопрос о его отмене, считая его незаконным, необоснованным, принятым без учёта всех обстоятельств дела.

В судебное заседание Иванов Е.Ю. и защитник Кузнецова Ю.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались заказной почтовой корреспонденцией по имеющимся в деле адресам: адрес (Иванов Е.Ю.) (ИПО 11773671476400) и адрес (Кузнецова Ю.Н.) (ИПО 11773671476417), направленные в их адреса повестки вернулись обратно в суд за истечением срока хранения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (пункт 6 Постановления).

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Иванова Е.Ю. и защитника Кузнецовой Ю.Н. в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления судьи Черёмушкинского районного суда г. Москвы и направлении дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 28 февраля 2022 года примерно в 20 час. 45 мин. по адресу: г. Москва, Покровский б-р, в районе дома 23, Иванов Е.Ю. в составе группы граждан в количестве около 200 человек принимал участие в несогласованном с органами исполнительной власти Москвы публичном мероприятии, проходившем в форме митинга, выкрикивал лозунги тематического характера, привлекая внимание граждан и СМИ, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

Действия Иванова Е.Ю. были квалифицированы судом первой инстанции по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на вынесенное в отношении него постановление по делу.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе, заявлять ходатайства, а также пользоваться юридической помощью защитника.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании, состоявшемся 28 апреля 2022 года в Черёмушкинском районном суде г. Москвы, защитником Кузнецовой Ю.Н. были заявлены ходатайства о вызове прокурора для поддержания обвинения (л.д. 23), а также о вызове и допросе в качестве свидетелей сотрудников полиции Молчановой Н.В. и Горячева С.А. (л.д. 24).

Однако, в нарушении ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ данные ходатайства судом первой инстанции рассмотрены не были, никакого решения по ним судьёй районного суда вынесено не было.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй Черёмушкинского районного суда г. Москвы не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении и рапортов сотрудников полиции следует, что адресом места проведения публичного мероприятия, участником которой являлся Иванов Е.Ю, является г. Москва, Покровский б-р, д. 23.

Однако в обжалуемом постановлении судья районного суда установил, что адресом места проведения несанкционированного публичного мероприятия, в котором принял участие Иванов Е.Ю, является г. Москва, Чистопрудный б-р, д. 23, корп. 1.

На основании каких доказательств суд первой инстанции пришёл к такому выводу, в постановлении не указано.

Из содержания п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, разрешить все ходатайства, которые заявлены стороной защиты, и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу защитника Кузнецовой Ю.Н. - удовлетворить частично.

Постановление судьи Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Иванова Евгения Юрьевича, паспортные данные, - отменить.

Дело направить в Черёмушкинский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин