Решение Московского городского суда от 03 октября 2022 г. по делу N 7-17090/2022

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Сорока С.С. - адвоката Зиневича К.В. на постановление судьи Черемушкинского районного суда адрес от 04 мая 2022 года, которым

Сорока фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

28 февраля 2022 года в отношении Сорока С.С. был составлен протокол об административном правонарушении по частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Черемушкинский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В Московский городской суд защитником Сорока С.С. - адвокатом Зиневич К.В. подана жалоба, который просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в действиях Сорока С.С. события и состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывается на то, что Сорока С.С. ни в какой акции не участвовал, припарковал свой автомобиль на адрес, оплатив платную городскую парковку, в 19 час. 46 мин. он заказал кофе в кафе "Розетка и кофе" по адресу адрес, после чего вышел из кафе, перешёл по пешеходному переходу проезжую часть, но был задержан сотрудниками полиции по пути следования на встречу со знакомым фио В 20 час. 19 мин. Сорока С.С. находился в полицейском автобусе, однако в протоке об административном правонарушении ему вменяют нарушение в 20 час. 45 мин, что физически невозможно.

В судебное заседание Сорока С.С. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Защитник Зиневич К.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив также материалы дела, доводы жалобы, оснований для изменения или отмены постановления судьи не нахожу.

Из материалов дела следует, судьей районного суда установлено, что 28 февраля 2022 года в 20 час. 45 мин. по адресу: адрес состоялось публичное массовое мероприятие6 в форме митинга, несогласованного с органами исполнительной власти адрес с количеством участников около 200 человек, одним из участников которого являлся Сорока С.С, который находясь в группе граждан в количестве около 200 человек, скандирующих лозунги тематического содержания, принял участие в публичном массовом мероприятии в форме митинга не согласованного с органами исполнительной власти, в связи с чем, был задержан по адресу: адрес сотрудниками полиции фио и фио

Действия Сорока С.С. верно квалифицированы по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он, являясь участником публичного мероприятия в форме митинга, нарушил порядок его проведения, чем нарушил установленный Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования".

Факт совершения административного правонарушения и вина Сорока С.С. подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортами и письменными объяснениями сотрудников полиции фио и фио при этом последние были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; письменными объяснениями Сорока С.С. из которых следует, что он припарковал своё транспортное средство на адрес, отправился в кафе, от куда направился на встречу с другом в ресторан "Старик и Море", расположенный по адресу: адрес, однако по пути следования его задержали сотрудники полиции; сообщением первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес фио от 24 февраля 2022 года N 21-19-542/22 о не согласовании данного публичного мероприятия; и иными материалами, имеющимися в деле.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Рапорты сотрудников полиции фио и фио отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат необходимые сведения о выявленном административном правонарушении, указывают как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Сорока С.С. административного правонарушения.

При этом в деле имеются сведения о том, что сотрудники полиции фио и фио были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им также разъяснены права, установленные статьёй 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд обоснованно принял во внимание рапорта вышеуказанных сотрудников полиции, поскольку сведения, изложенные ими в рапортах, последовательны и согласуются с письменными материалами дела. Оснований для оговора Сорока С.С. у них судом не установлено.

Не доверять перечисленным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах и письменных объяснениях должностных лиц полиции обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Данные рапорта соответствуют требованиям, предъявляемым статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно положены в основу постановления.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Сорока С.С, являлся участником несогласованного с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации публичном мероприятии, при этом до сведения участников митинга, в том числе и Сорока С.С, сотрудниками полиции было доведено о нарушении установленного порядка проведения публичного мероприятия, однако на их неоднократные требования прекратить его, он не реагировал, что свидетельствует о наличии у него умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения, вмененного Сорока С.С, описано в протоколе об административном правонарушении, а также рапортах сотрудников полиции, в связи с чем, правильно установлено судьей районного суда. При этом, материалами дела установлено, что митинг прошёл в центральной части адрес, в том числе по адресу: адрес, а адрес задержания Сорока С.С. - адрес.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Сорока С.С. в совершении правонарушения, которые могли бы толковаться в его пользу, в том числе по времени совершения административного правонарушения, по делу не имеется.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Мотивы, по которым в основу постановления судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом постановлении.

Административное наказание в виде штрафа в размере сумма соответствует требованиям статьями 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено в пределах санкции части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности виновного. Оснований для снижения наказания не нахожу.

Нарушений Конституции Российской Федерации, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для изменения или отмены судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Черемушкинского районного суда адрес от 04 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сорока С.С. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио