Решение Московского городского суда от 05 октября 2022 г. по делу N 7-17150/2022

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО "ТД Мобайл Информ" * А.С. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 01 октября 2021 года по делу N*, на решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 26 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.11 КоАП г. Москвы, в отношении генерального директора ООО "ТД Мобайл Информ" * А.С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 01 октября 2021 года по делу N* генеральный директор ООО "ТД Мобайл Информ" * А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, сторона защиты подала на него жалобу в Чертановский районный суд г.Москвы, решением судьи которого от 26 января 2022 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд генеральный директор ООО "ТД Мобайл Информ" * А.С. обжалует акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам; его вина в совершении указанного противоправного деяния не доказана; судьей районного суда не дана должная оценка правовой позиции стороны защиты, не проверены приведенные в жалобе доводы, не установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела данной категории, неправильно применены нормы материального права; обществом и им, как генеральным директором, предприняты все возможные меры, направленные на оформление земельно-правовых отношений.

В судебное заседание Московского городского суда генеральный директор ООО "ТД Мобайл Информ" * А.С, будучи в установленном законом порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем, с учетом положений ст.25.4 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению жалобы в его отсутствие не имеется.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не имеется в силу следующего.

В соответствии ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, и спользование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из ч. 2 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, неисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, указанного в части 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

По смыслу ч. 6 ст. 4 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 года N48 "О землепользовании в г. Москве", основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Согласно ч. 1.1 ст. 8 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 года N48 основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

По смыслу п. 10 ст. 16.3 КоАП г. Москвы, дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 6.11 настоящего Кодекса, рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием нежилого фонда и земель.

В силу положений п. 1.7.4. Постановления Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 282-ПП "Об утверждении Административного регламента исполнения Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы государственных функций по осуществлению контроля за использованием земель и находящихся в собственности города Москвы объектов нежилого фонда", таким органом является Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, на которую возлагается обязанность по составлению протоколов, рассмотрении дел об административных правонарушениях, вынесении определений, постановлений по делам об административных правонарушениях, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, в соответствии с компетенцией, определенной Законом города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании п. 1.13 указанного Постановления Правительства г. Москвы, в случае выявления нарушений осуществляется выдача предписаний (требований) об устранении выявленных нарушений; привлечение к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 6 и статьями 9.4, 9.6 - 9.8, 9.10 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", при наличии фактов, указывающих на наличие состава административного правонарушения в области использования объектов нежилого фонда и земель.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по Южному административному округу Госинспекции по недвижимости * Т.В. *г. проведено выездное обследование земельного участка по адресу: *.

По сведениям Информационной системы по формированию и ведению единого реестра объектов недвижимости города Москвы на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером * общей площадью * кв.м. земельно-правовые отношения не оформлены. На земельном участке расположено нежилое одноэтажное здание с адресным ориентиром: * общей площадью * кв.м. (ОКС помещения: *) * года постройки. Часть нежилых помещений в котором оформлены в частную собственность ООО "ТД Мобайл Информ" (кадастровый номер: *) общей площадью * кв.м (*), о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись от * N *. Согласно данным единого государственного реестра недвижимости право собственности ООО "ТД Мобайл Информ" (ИНН *) на указанный земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Следовательно, ООО "ТД Мобайл Информ" в силу закона не может являться налогоплательщиком.

В соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ, на момент проведения планового (рейдового) обследования исполнял * А.С. (с *г.). На момент проведения планового (рейдового) обследования (рапорт от * N *) указанного земельного участка, земельно-правовые отношения надлежащим образом не оформлены. Таким образом, земельный участок (кадастровый номер *) эксплуатируется генеральным директором ООО "ТД Мобайл Информ" * А.С. (пропорционально оформленным имущественным правам на здание (нежилые помещения) с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков. Нарушены: пункты 6, 7 статьи 4, подпункт 1.1 пункта 1 статьи 8 Закона города Москвы от 15 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве". По данному факту в отношении генерального директора ООО "ТД Мобайл Информ" * А.С. был составлен протокол от *г. N * об административном правонарушении в сфере землепользования по ч. 1 ст. 6.11 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Постановлением Госинспекции по недвижимости от *г. по делу N * генеральный директор ООО "ТД Мобайл Информ" * А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы. Постановление Госинспекции по недвижимости от * по делу N * вступило в законную силу *г.

В ходе проведенного выездного обследования (Акт выездного обследования от * N *) установлено, что генеральный директор ООО "ТД Мобайл Информ" * А.С. не устранил ранее выявленное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, в срок, установленный ч. 2 ст.6.11 КоАП города Москвы, а именно до *г, ООО "ТД Мобайл Информ" продолжает использовать данный земельный участок пропорционально оформленным имущественным правам на здание, в нарушение требований п. 6, п.7 ст. 4, подп.1.1 пункта 1 ст. 8 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 года N48 "О землепользовании в г. Москве", без оформления земельно-правовых отношений, являющихся основанием для использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или государственная собственность на которые не разграничена, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Факт совершения генеральным директором ООО "ТД Мобайл Информ" * А.С. указанного административного правонар ушения и его виновность подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, заданием Госинспекции по недвижимости г..Москвы от 24 августа 2021 года о проведении планового выездного обследования вышеназванного земельного участка; решением о проведении выездного обследования; рапортом главного инспектора Госинспекции по недвижимости г..Москвы по обстоятельствам выявления в действиях генерального директора ООО "ТД Мобайл Информ" * А.С. административного правонарушения по ч.2 ст.6.11 КоАП г..Москвы ; сведениями ФГИС ЕГРН; выписками из ЕГРН; справочной информацией по объектам недвижимости по адресу: *; планом-схемой расположения земельного участка по указанному адресу ; схематическим чертежом и планом используемого земельного участка по вышеназванному адресному ориентиру ; фототаблицей; отображением земельного участка на карте; уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений; протоколом осмотра территории п о адресу: *; актом выездного обследования; протоколом инструментального обследования; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ; служебной запиской начальника Управления контроля за объектами недвижимости по ЮАО г..Москвы; вступившим в законную силу * года постановлением должностного лица Госинспекции п о недвижимости г..Москвы от * по делу N *, которым генеральный директор ООО "ТД Мобайл Информ" * А.С. подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 6.11 КоАП г..Москвы в связи с использованием вышеназванного земельного участка ООО "ТД Мобайл Информ" без оформления земельно-правовых отношений, являющихся основанием для использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или государственная собственность на которые не разграничена; информацией Департамента городского имущества г..Москвы; протоколом об административном правонарушении от * года N * в отношении генерального директора ООО "ТД

Мобайл Информ" * А.С, в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11 КоАП г..Москвы, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяются обществу, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, в установленном порядке извещенного о месте и времени составления протокола, копия протокола для сведения также направлена по адресу места нахождения юридического лица, внесенному в ЕГРЮЛ, что подтверждено документально и не оспаривается стороной защиты, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, в том числе подпись должностного лица, его составившего.

Данные доказательства оформлены должностными лицами Управления административного производства Госинспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в связи с чем правомерно судьей районного суда положены в основу выводов о доказанности вины привлекаемого к ответственности лица во вменяемом правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в ее нормативном единстве со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст. 26.1 КоАП РФ, тогда как в рамках рассматриваемого дела имеющаяся совокупность доказательств позволяла суду установить все обстоятельства административного правонарушения.

В данном случае в отношении генерального директора ООО "ТД Мобайл Информ" * А.С. в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований в соответствии с частью 3 статьи 56, 74, 75, 76 Федерального закона от 31 июля 2020 года N248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" проводилось контрольное (надзорное) мероприятие по месту нахождения объекта контроля, без взаимодействия с контролируемым лицом - выездное обследование, без информирования контролируемого лица, с проведением осмотра и инструментального обследования, с проведением фотосъемки с применением фотокамеры.

Выездное обследование проведено также путем анализа информации, содержащейся в ЕГРН, ИС РЕОН, информационной системы Департамента городского имущества г.Москвы, публичной кадастровой карте, фотографирования и инструментального обследования.

Объективной стороной вменяемого обществу административного правонарушения по ч. 2 ст. 6.11 КоАП г. Москвы является неустранение ранее выявленного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за данное правонарушение.

Учитывая, что ООО "ТД Мобайл Информ" и генеральный директор ООО "ТД Мобайл Информ" * А.С, будучи подвергнутыми административному наказанию по ч.1 ст.6.11 КоАП г.Москвы вступившими в законную силу постановлением должностного лица Госинспекции по недвижимости г. Москвы, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу указанного постановления - в данном случае до 03 августа 2021 года продолжает использовать земельный участок пропорционально оформленным имущественным правам на здание, без оформления земельно-правовых отношений, являющихся основанием для использования земельных участков, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях данного общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.11 КоАП г.Москвы.

При этом, отсутствие оформленных в установленном порядке земельно-правовых отношений не отрицался ни в суде первой инстанции, ни в доводах поданной в суд апелляционной инстанции жалобы.

Ссылки в жалобе на уклонение Департамента городского имущества г.Москвы от надлежащего оформления земельно-правовых отношений на указанный земельный участок по заявлениям ООО "ТД Мобайл Информ", предпринявшего все зависящие от него меры для оформления земельно-правовых отношений, не могут повлиять на квалификацию действий общества по ч.2 ст.6.11 КоАП г.Москвы и явиться основанием к освобождению его от административной ответственности, так как по состоянию на момент проведения * года выездного обследования земельного участка земельно-правовые отношения оформлены не были.

То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы стороны защиты, как на то ссылается автор жалобы, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 05 июля 2016 года N306-КГ16-7326, от 06 октября 2017 года N305-КГ17-13953).

Материалы настоящего дела не содержат доказательств, подтверждающих, что генеральным директором ООО "ТД Мобайл Информ" * А.С. приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений п.6, п.7 ст. 4, ч. 1.1 ст. 8 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 года N48, с учетом наличия у общества возможности для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о наличии в действиях данного юридического лица вины.

ООО "ТД Мобайл Информ", являясь юридическим лицом, и его генеральный директор обязаны осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и г.Москвы, предвидеть последствия совершения или не совершения юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Доводы о том, что заявителем предприняло все меры для заключения договора аренды, поскольку неоднократно обращался в ДГИ с заявлением о предоставлении соответствующей услуги, не являются основанием для отмены оспариваемого постановления.

Из содержания ответов ДГИ г. Москвы представленных в материалы дела, следует, что ООО "ТД МОБАИЛ ИНФОРМ" неоднократно было отказано в заключении договора аренды. Отказы ДГИ г. Москвы не были оспорены в Арбитражном суде города Москвы, следовательно, являются законными и обоснованными.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Должностным лицом и судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, виновность данного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.11 КоАП г.Москвы, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела данной категории, им дана надлежащая правовая оценка как того требуют положения ст. 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Приведенные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта, и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных должностным лицом и судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, санкция которого предусматривает наложение административного штрафа в значительном размере.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 6. 11 КоАП г.Москвы, с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера правонарушения, материального положения привлекаемого к административной ответственности лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного указанной нормой, в данном случае не имеется.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на юридическое лицо административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

В случае невозможности уплаты административного штрафа генеральный директор ООО "ТД Мобайл Информ" * А.С, с учетом имущественного положения, не лишен возможности обратиться с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Бремя доказывания по делу судьей районного суда распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности, а также установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 01 октября 2021 года по делу N*, решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 26 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.11 КоАП г. Москвы, в отношении генерального директора ООО "ТД Мобайл Информ" * А.С. оставить без изменения, жалобу генерального директора * А.С. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

А.Н. Лашков