Решение Московского городского суда от 30 сентября 2022 г. по делу N 7-17185/2022

Судья Московского городского суда фиоВ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Коваленко Д.О. - адвоката фио на постановление судьи Тушинского районного суда адрес от 25 сентября 2022 года, которым

Коваленко Д.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Срок административного наказания исчислен с 21 час. 30 мин. 24 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

24 сентября 2022 года УУП ОМВД по адрес лейтенантом полиции фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1. статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коваленко Д.О.

Дело передано на рассмотрение в Тушинский районный суд адрес, судьей которого принято указанное постановление.

В Московский городской суд поступила жалоба, в которой ставится вопрос об изменении постановления судьи, в части снижения наказания.

В судебном заседании Коваленко Д.О, которая участвует в процессе путем использования систем видео-конференц-связи, вину признала, в содеянном раскаялась.

Защитник - адвокат фио просил учесть, что Коваленко Д.О. привлекается к административной ответственности впервые, положительно характеризуется, имеет ряд серьёзных заболеваний, незадолго до рассмотрения настоящего дела находилась на стационарном лечении, связанным с оперативным медицинским вмешательством в 1-ой Городской больнице адрес, о чём представил в дело выписку из медицинской карты стационарного больного Коваленко Д.О.

Проверив также письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до сумма прописью, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от двухсот тысяч до сумма прописью.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (статья 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (часть 1 статья 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (пунктами 1 и 2 статьи 5).

Частью 5 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В силу пункта 2 статьи 2 Закона адрес от 12 апреля 2007 года N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа адрес, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории адрес либо на территории более чем одного административного округа адрес (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьёй районного суда, 24 сентября 2022 года около 18 часов 00 минут, по адресу: адрес, Коваленко Д.О. допустила нарушение Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, а именно приняла участие в публичном мероприятии в форме шествия, не согласованного с органами исполнительной власти адрес в составе группы граждан в количестве около 150 человек, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, скандировала лозунги политического характера, создала помехи движению пешеходов, исключая возможность свободному доступу граждан к объектам транспортной и социальной инфраструктуры, чем допустила нарушение требований Федерального Закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ.

Действия Коваленко Д.О. квалифицированы по части 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Коваленко Д.О. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом о доставлении лица, совершившего правонарушение; протоколом об административном задержании, согласно которому 24 сентября 2022 года в 21 час 30 минут была доставлена, а затем задержана Коваленко Д.О. в связи с совершением правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рапортами сотрудников полицейского 2-го СПП ГУ МВД России по адрес младшего сержанта полиции фио и прапорщика полиции фио и их письменными объяснениями, полученными в порядке статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; письменными объяснениями Коваленко Д.О.; письмом первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес фио от 23 сентября 2022 года N 21-19-6085/22, согласно которому 24 сентября 2022 года органами исполнительной власти адрес проведение публичных мероприятий в центральной части города, и прилегающей территории не согласовывались, и, иными материалами дела.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Коваленко Д.О. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия в форме шествия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Коваленко Д.О. представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Участие Коваленко Д.О. в несогласованном публичном мероприятии, а также факт совершения ею вменного правонарушения по созданию помех движению пешеходов, прямо следует из рапортов и письменных объяснений сотрудников полиции.

Не оспаривая своего участия в проводимом вышеописанном несогласованном публичном мероприятии, Коваленко Д.О. и её защитник - адвокат фио просят о снижении наказания.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из анализа вышеприведенных положений следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Назначенное Коваленко Д.О. административное наказание в виде ареста согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Однако судья Московского городского суда полагает вопрос о снижении срока ареста заслуживающим внимание и считает возможным с учётом личности виновной, снизить срок ареста до 6 (шесть) суток.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

На основании изложенного выше, постановление судьи Тушинского районного суда адрес от 25 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коваленко Д.О. подлежит изменению в части назначенного ей административного наказания, снизив срок ареста.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Тушинского районного суда адрес от 25 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коваленко Дарьи Олеговны, паспортные данные, изменить, назначенный Коваленко Дарье Олеговне срок административного ареста снизить, а именно, назначить Коваленко Дарье Олеговне административное наказание в виде административного ареста - 6 (шесть) суток.

В остальной части постановление судьи Тушинского районного суда адрес от 25 сентября 2022 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио