Решение Московского городского суда от 05 октября 2022 г. по делу N 7-17278/2022

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лисневского М.В., поданную на постановление судьи Люблинского районного суда города Москвы от 01 апреля 2022 года, которым индивидуальный предприниматель Лисневский ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

19 января 2022 года первым заместителем прокурора Юго-Восточного административного округа г. Москвы в отношении индивидуального предпринимателя Лисневского М.В. (далее ИП Лисневский М.В.) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Люблинский районный суд города Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Лисневский М.В. просит об отмене судебного акта, ссылаясь на приведенные в жалобах доводы, в том числе незаконное рассмотрение дела судьей без его надлежащего извещения.

В судебном заседании Лисневский М.В, защитник Лисневская О.Ю. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Изучив довод жалобы, выслушав Лисневского М.В, защитника Лисневскую О.Ю, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 25.15 указанного Кодекса извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как усматривается из обжалуемого постановления судьи Люблинского районного суда г. Москвы дело рассмотрено в отсутствии Лисневского М.В, его неявка в судебное заседание признана судьей неуважительной с учетом надлежащего извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Однако согласиться с такой позицией судьи нельзя.

Из имеющейся в деле формы просмотра отправлений о месте и времени рассмотрения настоящего дела Лисневский М.В. извещался судьей районного суда по адресу нахождения салона маникюра "... ", где был выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований, - г. Москва, ул. Братиславская, д. 17 корп. 1 (л.д. 88).

Между тем при поступлении в суд в материалах дела имелись сведения об адресе регистрации ИП Лисневского М.В. - г. Москва, п. Внуковское, ул. Самуила Маршака, д. 15 корп. 1 кв. 143 (л.д. 66-67, 71), по которому, в силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, судье надлежало направить извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Однако сведений об исполнении данного требования судом первой инстанции материалы дела не содержат, как и отсутствуют в деле данные, свидетельствующие о том, что Лисневским М.В. заявлялось ходатайство об извещении по иному адресу, в том числе г. Москва, ул. Братиславская, д. 17 корп. 1.

Согласно данным официального сайта Почта России направленное по адресу: г. Москва, ул. Братиславская, д. 17 корп. 1 извещение о месте и времени рассмотрения дела не вручено адресату и возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Иным, установленным ст. 25.15 КоАП РФ способом, ИП Лисневский М.В. извещен о месте и времени проведения судебного заседания по делу не был.

При таких обстоятельствах достаточных оснований для признания Лисневского М.В. извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении у судьи районного суда не имелось.

С учетом этого рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии Лисневского М.В. свидетельствует о допущенном судьей Люблинского районного суда города Москвы существенном процессуальном нарушении, препятствующем созданию необходимых условий для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом вышеизложенного, а также того, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2022 года не может быть признано законным и подлежит отмене, дело об административном правонарушении возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу Лисневского М.В. удовлетворить частично.

Постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ИП Лисневского М.В. - отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Люблинский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина