Решение Московского городского суда от 05 октября 2022 г. по делу N 7-17289/2022

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Ниловой Л.А. на решение судьи Бабушкинского районного суда Москвы от 31 января 2022 года, которым постановление по делу об административном правонарушении N 868-НФ/9023665-21 от 16.08.2021 заместителя начальника управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости по ч.1 ст.9.8 Кодекса Москвы об административных правонарушениях в отношении ИП Ниловой Л.А. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении должностного лица 16.08.2021 ИП Нилова Л.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.9.8 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа сумма.

ИП Нилова Л.А. обратилось с жалобой в суд с жалобой на постановление должностного лица и 31.01.2022 судьей Бабушкинского районного суда Москвы вынесено указанное выше решение, об отмене которого просит ИП Нилова Л.А, указывая на суровость назначенного административного наказания.

В судебное заседание ИП Нилова Л.А. явилась, доводы поданной жалобы полностью поддержала.

Изучив также доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Как следует из представленных материалов дела, 24 июня 2021 года произведен осмотр объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: Москва, адрес, в ходе которого установлено, что в многоквартирном жилом доме по указанному адресу расположены: нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0004001:11789 площадью 74, 4 кв.м (этаж 1, пом.9, комн. 1-8). Указанное нежилое помещение предоставлено Департаментом городского имущества Москвы ИП Ниловой Л.А. по договору аренды. По результатам осмотра установлено, что в комн.6 установлено дополнительное санитарно-техническое оборудование (2 раковины) с прокладкой дополнительных подводящих путей. При этом, разрешительная документация на производство работ на переустройство (перепланировку, переоборудование) не получена, чем нарушены п.17 приложения 1, приложения 2 к Постановлению Правительства Москвы N 5-8-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах".

Частью 1 ст.9.8 КоАП Москвы установлена административная ответственность за переустройство (перепланировку, переоборудование) объектов нежилого фонда, находящихся в собственности Москвы, без оформления разрешительных документов на переустройство (перепланировку, переоборудование) объекта нежилого фонда, а также возведение пристроек (надстроек) без постановки на учет и оформления прав владения.

Особенности производства работ по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах в целях обеспечения безопасности жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества определены постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах". Приложением 1 к названному постановлению утверждены Требования к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В п.2 указанного Приложения приведен перечень работ по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах, производство которых затрагивает безопасность жизни и здоровья граждан, а также конструктивную прочность многоквартирного дома, осуществляемые на основе проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме, а в п.3 - перечень работ по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, производство которых связано с передачей в пользование части общего имущества и (или) затрагивает архитектурный облик многоквартирного дома, осуществляемые на основе проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Согласно п.17 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП производство работ, указанных в пунктах 2 и 3 настоящего приложения, осуществляется на основании решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме с последующим оформлением приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме в соответствии с административным регламентом, утвержденным Правительством Москвы.

Приложением 2 к постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах".

Фактические обстоятельства совершенного индивидуальным предпринимателем правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: поручением о проведении осмотра объекта нежилого фонда; сообщением начальника УКОН по адрес Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости; протоколом о выявленных правонарушениях в сфере учета объектов нежилого фонда; выпиской из ЕГРИП; рапортом инспектора об обнаружении административного правонарушения; актом осмотра нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности Москве от 24 июня 2021 года с фотоматериалом; выпиской из технического паспорта на здание; поэтажным планом БТИ; договором аренды объекта нежилого фонда с дополнительными соглашениями.

Материалы дела свидетельствуют о том, что индивидуальный предприниматель не принял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований законодательства.

Вывод должностного лица административного органа о наличии в деянии ИП Ниловой Л.А. состава указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Постановление о привлечении ИП Ниловой Л.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.8 КоАП Москвы, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 названного Кодекса.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются, вопросов о признании доказательств недопустимыми не ставится.

Довод о том, что нарушение устранено, не влечет отмену постановления и решения, так как на момент выявления административного правонарушения нарушение имело место.

С доводом о суровости назначенного административного наказания согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Виды административных наказаний указаны в ст.3.2 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ст.3.3, п.1 ст.3.5 КоАП РФ, административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и может применяться только в качестве основного административного наказания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст.ст.4.1-.4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст.3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу чч.2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, или признания наказания чрезмерно суровым, не имеется, с учетом характера административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Определенные должностным лицом вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям ст.ст.2.1, 4.1-4.4 КоАП РФ, назначенное наказание является справедливым, назначено минимальное в размере административного штрафа для юридических лиц.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется, в связи с чем доводы о совершении правонарушения впервые, отсутствие угрозы жизни и здоровью людей и угрозы наступления иных негативных последствий (по мнению автора жалобы), судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку данные доводы не умаляют характер административного правонарушения

Административное наказание назначено ИП Ниловой Л.А. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. При назначении административного наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения; конкретные обстоятельства дела; имущественное и финансовое положение; характер деятельности; характер совершенного им действий (бездействия), отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Оснований, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу, не усматривает с учетом характера правонарушения.

Оснований для применения ст.4.1.2 КоАП РФ также не имеется, поскольку согласно ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ, в случае применения ст.4.1.2 КоАП РФ штраф назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

В рассматриваемом случае размер штрафа сумма укладывается в рамки, установленные ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ.

В случае невозможности уплаты административного штрафа ИП Нилова Л.А, с учетом материального положения, не лишена возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст.31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Бабушкинского районного суда Москвы от 31 января 2022 года, постановление по делу об административном правонарушении N 868-НФ/9023665-21 от 16.08.2021 заместителя начальника управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости по ч.1 ст.9.8 Кодекса Москвы об административных правонарушениях в отношении ИП Ниловой Л.А. оставить без изменения, ее жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Г.Васильев