Определение Московского городского суда от 10 октября 2022 г. по делу N 7-17294/2022

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство фиоо. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Люблинского районного суда адрес от 17 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении фио Азер оглы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Люблинского районного суда адрес от 17 мая 2022 года Аббасов Р.А.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

На вышеназванное постановление Аббасовым Р.А.о. подана жалоба в Московский городской суд, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование, с указанием на то обстоятельство, что срок пропущен по уважительной причине в виду болезни.

Аббасов Р.А.о. в судебное заседание не явился, уполномочил на участие в суде второй инстанции защитника фио, которая поддержала заявленные требования о восстановлении срока на подачу жалобы.

Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, уполномочила на участие в суде второй инстанции представителя фио, который возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обрушение с жалобой.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Коняшкиной М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял.

Проверив материалы дела, доводы ходатайства, выслушав участников судебного процесса, прихожу к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты (в том числе обжалования судебных решений, вступивших в законную силу), особенности которых применительно к отдельным видам производства и категориям дел определяются, исходя из статей 46 - 53, 118, 120, 123 и 125-128 Конституции Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Из материалов дела следует, что 17 мая 2022 года судьей Люблинского районного суда адрес было рассмотрено дело в отношении фиоо. о привлечении его к ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Копия судебного акта направлена в адрес фиоо. 19 мая 2022 года (л.д. 154).

Таким образом, судьей районного суда были приняты все возможные меры для своевременного вручения копии оспариваемого постановления и для создания условий к реализации в установленном порядке права на обжалование.

Согласно сведениям с сайта адрес об отслеживании почтовой корреспонденции с идентификатором N 10970270050838, письмо с копией постановления прибыло в место вручения 21 мая 2022 года, 23 мая 2022 года имела место неудачная попытка вручения, 29 мая 2022 года судебная корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения, и получена судом 31 мая 2022 года (л.д. 155-156).

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

С учетом вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ, десятидневный срок на подачу жалобы подлежал исчислению с 01 июня 2022 года по 10 июня 2022 года (пятница).

С жалобой и ходатайством в порядке ст. 30.1-30.3 КоАП РФ заявитель обратился 16 июня 2022 года, т.е. с нарушением установленного срока.

При этом ссылка в ходатайстве на госпитализацию фиоо. в период с 20 по 29 апреля 2022 года, а равно и указание на плохое самочувствие в период с 16 мая по 19 мая 2022 года по причине удаления зуба, несостоятельны, так как указанные обстоятельства не лишали возможности фиоо. получить судебную корреспонденцию с копией постановления в период с 21 мая по 29 мая 2022 года на почтовом отделении.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Учитывая установленные обстоятельства, срок на обжалование постановления судьи Люблинского районного суда адрес от 17 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении фиоо. на момент обращения с жалобой 16 июня 2022 года - истек, при этом доказательства уважительности пропуска срока заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, в восстановлении срока на подачу жалобы следует отказать, поданную жалобу возвратить заявителю, административное дело - в Люблинский районный суд адрес.

При этом, настоящее определение не является препятствием к обжалованию оспариваемого акта судьи районного суда в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путём подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.1-30.3, 30.6- 30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство фиоо. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Люблинского районного суда адрес от 17 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении фио Азер оглы, - оставить без удовлетворения, жалобу возвратить заявителю, дело возвратить в Люблинский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова