Определение Московского городского суда от 07 октября 2022 г. по делу N 7-17494/2022

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы защитника фио в интересах Файзуллаева О.А. на постановление судьи Солнцевского районного суда Москвы от 29 июня 2022 года по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Защитник фио в интересах Файзуллаева О.А. обратился в Московской городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление.

Изучив в порядке ст.30.4 КоАП РФ материалы дела и жалобу, прихожу к выводу о возвращении жалобы фио без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с положениями ст.25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда N 5 от 24 марта 2005 года, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 КоАП РФ.

При применении ч.3 ст.25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям чч.2 и 3 ст.53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Частью 2 ст.53 ГПК РФ установлено, что доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Согласно ч.1 ст.185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Настоящая жалоба подана в интересах Файзуллаева О.А. его защитником фио, действующим по доверенности 77АГ9001957 от 06.07.2022, приложенной к жалобе. (л.д.30-31)

Между тем, жалоба подписана защитником фио ранее срока начала действия доверенности 06.07.2022, а именно 05.07.2022, когда его полномочия в качестве защитника доверенностью еще не подтверждались. (л.д.27)

Поскольку жалоба подписана защитником ранее начала срока действия доверенности, то жалоба фио подлежит возвращению без рассмотрения.

При этом следует отметить, что сам Файзуллаев О.А. и другие участники производства по делу с оформленными надлежащим образом полномочиями не лишены возможности обратиться с жалобой на постановление судьи районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить жалобу защитника фио в интересах Файзуллаева О.А. на постановление судьи Солнцевского районного суда Москвы от 29 июня 2022 года по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ заявителю, дело вернуть в Солнцевский районный суд Москвы.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.