Решение Московского городского суда от 11 октября 2022 г. по делу N 7-17525/2022

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО "МАЛАБ-ИНВЕСТ" Реуцкого С.А. на решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2022 года, которым постановлено:

"Постановление N 171-ЗУ/9049565/2-22 от 08 февраля 2022 года заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости, которым генеральный директор АО "МАЛАБ-ИНВЕСТ" Реуцкий С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.6.11 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы 171-ЗУ/9049565/2-22 от 08 февраля 2022 года генеральный директор АО "МАЛАБ-ИНВЕСТ" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи районного суда данное постановление оставлено без изменения, жалоба генерального директора АО "МАЛАБ-ИНВЕСТ" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор АО "МАЛАБ-ИНВЕСТ" Реуцкий С.А. просит об отмене состоявшегося по делу судебного решения или изменения в части назначения наказания, заменив штраф на предупреждение, признании незаконным и отмене постановления должностного лица, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, недоказанности его вины в совершении вмененного правонарушения, поскольку Общество предпринимает все зависящие от него действия, направленные на заключение договора аренды земельного участка в соответствии с Регламентом, что свидетельствует об отсутствии вины и умысла в действиях генерального директора и не может признаваться преднамеренным использованием земельного участка с нарушением требований к оформлению документов.

Выслушав защитника АО "МАЛАБ-ИНВЕСТ" - Литус И.М, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи не нахожу.

Частью 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы установлено, что использование земельного участка, находящегося в собственности г. Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами г. Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных ст. 6.13 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу п.п. 6, 7 ст. 4 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в г. Москве" основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы; основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в части 6 настоящей статьи, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы.

Основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком; условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах (пп. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона N 48 от 19.12.2007).

Согласно ч. 1.1 ст. 8 названного выше Закона г. Москвы основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Из приведенных положений следует, что использование земельного участка на праве аренды, находящегося в собственности г. Москвы без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Судьей районного суда установлено и из материалов настоящего дела следует, что в результате проведенного обследования 09 декабря 2021 года земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Поречная, вл. 10-12, установлено, что по указанному адресу расположен земельный участок с кадастровым номером 77:04:0004027:86, площадью

4 500 кв.м, договорные отношения не оформлены. В границах земельного участка размещено семиэтажное нежилое здание с кадастровым номером 77:04:0004027:12226 площадью 135 000 кв.м, оформленное в собственность АО "МАЛАБ-ИНВЕСТ", которое использует земельный участок пропорционально занимаемой площади помещений с нарушением установленных нормативно правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования участка, а именно не оформлены земельно-правовые отношения надлежащим образом.

Таким образом, АО "МАЛАБ-ИНВЕСТ" использует указанный земельный участок с нарушением установленных нормативными правовыми актами г. Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков.

Действия генерального директора АО "МАЛАБ-ИНВЕСТ" квалифицированы по ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и виновность генерального директора АО "МАЛАБ-ИНВЕСТ" в совершении вмененного административного правонарушения подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- поручением на проведение планового рейдового обследования от 07 декабря 2021 года;

- протоколом об административном правонарушении в сфере землепользования

N 9049565/1 от 20 января 2022 года;

- уведомлением о необходимости соблюдения требований законодательства

N 9049565 от 07 декабря 2021;

- актом выездного обследования N 9049565 от 09 декабря 2021 года;

- протоколом осмотра территорий N 9049565 от 09 декабря 2021 года;

- протоколом инструментального обследования N 9049565 от 09 декабря 2021 года;

- схематическим чертежом земельного участка;

- фототаблицей;

- сведениями о результатах проверки СИ;

- выпиской из ЕГРН о переходе права на объект недвижимости;

- данными Государственного кадастра недвижимости;

- отображением земельного участка на карте;

- данными ЕГРЮЛ;

- иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины генерального директора АО "МАЛАБ-ИНВЕСТ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях генерального директора АО "МАЛАБ-ИНВЕСТ" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Доводы жалобы по существу сводятся к позиции заявителя в суде первой инстанции, они были предметом рассмотрения судьи районного суда и в оспариваемом решении им была дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях генерального директора АО "МАЛАБ-ИНВЕСТ" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, равно как и ссылка на то, что Общество предпринимает все зависящие от него действия, направленные на заключение договора аренды земельного участка в соответствии с Регламентом, что свидетельствует об отсутствии вины и умысла в действиях генерального директора, что не может признаваться преднамеренным использованием земельного участка с нарушением требований к оформлению документов, несостоятельны, и не могут являться основанием для отмены обжалуемых актов, поскольку факт использования АО "МАЛАБ-ИНВЕСТ" земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Поречная, вл. 10-12, в отсутствие правоустанавливающих документов подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом осмотра территории и фототаблицей.

Должностное лицо административного органа перед составлением протокола об административном правонарушении непосредственно осуществляло выезд на спорную территорию, где было выявлено административное правонарушение.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 КоАП города Москвы, в отношении генерального директора АО "МАЛАБ-ИНВЕСТ", в связи с чем, должностным лицом, судей первой инстанций сделан обоснованный вывод о виновности руководителя Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Не может быть признана состоятельной и ссылка заявителя о нарушении судом первой инстанции требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, а также принципа презумпции невиновности. Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа, затем судебная инстанция правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям генерального директора АО "МАЛАБ-ИНВЕСТ", и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, и виновности генерального директора АО "МАЛАБ-ИНВЕСТ", в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления должностного лица и последующего судебного решения при рассмотрении жалобы, поданной по делу, положены одни доказательства и отвергнуты другие подробно изложены в обжалуемых актах. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебной инстанцией не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу привлекаемого к ответственности лица, не усматривается.

Иные изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и не свидетельствуют о невиновности генерального директора АО "МАЛАБ-ИНВЕСТ", в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оспариваемое решение, а также постановление по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отменены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление N 171-ЗУ/9049565/2-22 от 08 февраля 2022 года заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости и решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении генерального директора АО "МАЛАБ-ИНВЕСТ" оставить без изменения, жалобу генерального директора АО "МАЛАБ-ИНВЕСТ" по доверенности Реуцкого С.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов